“白馬非馬”正名

　　“白馬非馬”是戰(zhàn)國時(shí)期名家諸子所普遍討論的辯題，這就是蘇秦所說：“形名之家皆曰‘白馬非馬’也�！�(《戰(zhàn)國策·趙策二》)名家大師公孫龍對(duì)這一辯題尤其擅長(zhǎng)，甚至達(dá)到“困百家之知，窮眾口之辯”(《莊子·秋水》)、“人不能屈”(《新論·離事》)的境界。但是對(duì)于公孫龍甚至整個(gè)名家如此重要的一個(gè)辯題，歷來卻酷評(píng)如潮。正如譚戒甫所說：“周秦而下，凡評(píng)議之涉乎此學(xué)者，大率目為淫辭詭辯，將惑俗而害治；及其至也，幾欲取其書而火之。”(《公孫龍子形名發(fā)微·評(píng)證》)總覽歷代酷評(píng)，其理由不外乎兩個(gè)方面：一是從名與實(shí)的關(guān)系上來說，酷評(píng)者認(rèn)為“白馬非馬”之辯是“用名以亂實(shí)”(《荀子·正名》)，違反了名 實(shí)相符的認(rèn)知常識(shí)；二是從理論的實(shí)際功效上來說，酷評(píng)者認(rèn)為“白馬非馬”之辯“不以功用為的”(《韓非子·外儲(chǔ)說左上》)，“無益于治”(《論衡·案 書》)，對(duì)國家治理沒有現(xiàn)實(shí)意義。

　　那么，公孫龍是如何來論證“白馬非馬”的呢？《公孫龍子·白馬論》共有五組問答，其中第一組最為關(guān)鍵。公孫龍?jiān)谶@組問答中說道：“馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也，故曰白馬非馬�！痹诠珜O龍的這個(gè)論證中，馬、白、白馬不是日常生活中的三種實(shí)物，而是三個(gè)不同的概念(名)：馬是一個(gè)表示形狀的概念，白是一個(gè)表示顏色的概念，白馬是一個(gè)表示形狀與顏色的概念。白不再是一個(gè)表示修飾的形容詞，不再是對(duì)馬的修飾，而是與馬并列的一個(gè)獨(dú)立的概念。或者說，白、馬、白馬是三個(gè)各自具有獨(dú)立意義的概念，這三者的關(guān)系不是種屬關(guān)系或包含關(guān)系，而是并列關(guān)系。并列關(guān)系就意味著彼此之間具有排斥性與差異性，由此而言，“白馬非馬”是完全成立的。所以有人據(jù)此也編了一個(gè)故事：公孫龍騎白馬過關(guān)，關(guān)吏不許，因?yàn)轳R不能過關(guān)；公孫龍說白馬非馬，于是“直而后過也”(劉昞《人物志·材理注》)。

　　必須指出，“白馬非馬”的論證思維與日常思維是完全不一樣的。在日常思維中，人們一看到一個(gè)名，立即聯(lián)想到這個(gè)名所對(duì)應(yīng)的實(shí)，這就是“循名責(zé)實(shí)”。當(dāng)人們一聽到“馬”這個(gè) 詞，人們腦海中首先呈現(xiàn)的是一個(gè)“四足，無角，項(xiàng)有鬛，尾有鬃”的動(dòng)物(譚戒甫《公孫龍子形名發(fā)微》前言)。一聽到“白馬”這個(gè)詞，腦海中首先呈現(xiàn)的是一匹白色的馬，熟悉《西游記》的人甚至?xí)��?lián)想到唐僧的坐騎白龍馬。在日常思維中，馬是現(xiàn)實(shí)生活中的一種動(dòng)物，白馬即現(xiàn)實(shí)生活中白色的馬。在這種思維中，白是對(duì)馬的修飾，白色的馬與馬是種與屬的關(guān)系，所以白馬當(dāng)然是馬，相反“白馬非馬”就不能成立了。如果一個(gè)名與實(shí)相應(yīng)，就是名副其實(shí)；如果不相應(yīng)，就是名不副實(shí)。這種思維追求的最佳狀態(tài)是墨家所說的“名實(shí)耦合”(《墨子·經(jīng)說上》)，即名與實(shí)完全對(duì)應(yīng)。但是“白馬非馬”的論證思維與此完全不同�！鞍遵R非馬”的論證思維是有意識(shí)地將名與實(shí)暫時(shí)脫離關(guān)系，從而斬?cái)嗔巳粘Ｋ季S中名與實(shí)的直接聯(lián)系；并且只關(guān)注于名，暫時(shí)不思考實(shí)，更不關(guān)心名與實(shí)的關(guān)系，不關(guān)心名與實(shí)是否相符。在這種思維下，白馬與馬只是兩個(gè)不同的名，所以都只能從名的角度來思考，而不能從實(shí)來思考，更不能將這些名與日常生活中的實(shí)物對(duì)應(yīng)起來思考�！懊�家”之所以為“名家”，也正是因?yàn)樗麄冎粡拿�本身來思考問題。

　　名就是概念，是一種觀念性的東西。從以上分析來看，“白馬非馬”的論證思維可以說完全是一種概念游戲，是一種“觀念游戲”(郭沫若《十批判書》)。這種概念游戲無關(guān)于實(shí)物，如果把這種概念硬套在實(shí)物上，很容易出現(xiàn)荀子所說的“以名亂實(shí)”的現(xiàn)象。同時(shí)，這種觀念游戲也無關(guān)于國治民安，從這個(gè)意義上說，“白馬非馬”當(dāng)然是“不以功用為的”“無益于治”的。但是由于“諸子之學(xué)皆起于救時(shí)之弊”(胡適《諸子不出于王官論》)，先秦諸子的興起都為了要救治時(shí)弊，“白馬非馬”這種概念游戲、觀念游戲既不關(guān)注實(shí)物，也不關(guān)心時(shí)事，當(dāng)然會(huì)受到注重實(shí)用的各家諸子的猛烈批判。

　　但是從另一個(gè)方面來看，“白馬非馬”這種概念游戲能夠訓(xùn)練人的抽象思維能力，進(jìn)而形成一種純粹思辨活動(dòng)。當(dāng)一種思維完全著眼于名或概念時(shí)，會(huì)引導(dǎo)人們思考各個(gè)概念的確切含義、概念與概念之間的關(guān)系，以及人們運(yùn)用這些概念時(shí)是否真實(shí)地表達(dá)了自己的思想。這其實(shí)是一種對(duì)思想進(jìn)行思想的純粹思辨活動(dòng)。在“白馬非馬”之辯中，白馬與馬兩個(gè)概念是兩個(gè)易于指向現(xiàn)實(shí)的概念，如果說這是公孫龍有意用這種概念來夸大名與實(shí)的張力，夸大名家思維與常識(shí)思維的矛盾，那么后來魏晉玄學(xué)家們通過“有”“無”等純粹概念進(jìn)行的言意之辯，就已經(jīng)是非常高級(jí)的思辨活動(dòng)了。這種純粹思辨活動(dòng)如果能夠進(jìn)一步形式化、規(guī)范化，就會(huì)形成一套知識(shí)論與邏輯學(xué)。由此而言，從戰(zhàn)國名家的“白馬非馬”之辯到魏晉玄學(xué)家的言意之辯確實(shí)“是中國思想史之一大轉(zhuǎn)進(jìn)”(唐君毅《中國哲學(xué)原論·導(dǎo)論篇》)。

　　總之，先秦名家“白馬非馬”的論證思維非但不應(yīng)被扣上“淫辭詭辯”之類的帽子，甚至可以說這一思維還為中國哲學(xué)提供了一條通往純粹思辨的思想路徑。這是先秦名家對(duì)中國思想史的一大貢獻(xiàn)。但由于諸多原因，名家在先秦只是曇花一現(xiàn)，這條道路也就沒有得到進(jìn)一步發(fā)展。這不能不說是中國思想史上的一大缺憾。

　　(作者單位：華僑大學(xué)生活哲學(xué)研究中心)