應(yīng)重新評(píng)價(jià)荀子的歷史地位

　　最近三十年，我覺得學(xué)術(shù)界對(duì)荀子的研究有所忽視，有所冷落。

　　我認(rèn)為，研究荀子，可以有兩個(gè)方向：一個(gè)是經(jīng)學(xué)史的方向，一個(gè)是哲學(xué)史的方向。以前中國沒有哲學(xué)史，都是從經(jīng)學(xué)、文化上看待荀子。剛才陳來教授談了近年國內(nèi)外關(guān)于荀子學(xué)術(shù)研究的動(dòng)態(tài)，他提出的一個(gè)問題很重要：荀子對(duì)待文化傳承的態(tài)度，及其政治儒學(xué)的立場。這是一個(gè)很值得研究的課題。

　　大家都知道，荀子提出過“法先王”“法后王”的問題。“文化大革命”的時(shí)候，大家把“法先王”和“法后王”對(duì)立起來，認(rèn)為荀子是“法后王”，其他人是“法先王”�！胺ㄏ韧酢笔菑�(fù)古的、倒退的、反動(dòng)的。實(shí)際上，荀子是既“法先王”，也“法后王”。“法先王”就是講“文化傳承”，就是繼承堯舜以來的文化傳統(tǒng)，他講過：“不聞先王之遺言，不知學(xué)問之大也�！彼�也曾批評(píng)惠施等人“不法先王，不是禮義”�！胺ê笸酢本褪橇⒆阌诋�(dāng)時(shí)政治，講“政治儒學(xué)”。我們從中國現(xiàn)代社會(huì)考慮，這也是可以理解的：我們現(xiàn)在重視傳承和弘揚(yáng)中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，就等于是“法先王”。但這不意味要把現(xiàn)代社會(huì)倒退到古代，這只是文化上的傳承。若從政治上講，那還要以現(xiàn)代的社會(huì)政治制度為主，在這個(gè)意義上就是“法后王”。荀子那個(gè)時(shí)代的政治文化背景是什么？是孟子一派過于強(qiáng)調(diào)“法先王”，“言必稱堯舜”，什么事都按堯舜的方法辦。荀子對(duì)孟子一派有所修正，“隆禮義而殺詩書”，“殺”是減少、降等的意思，就是要把《詩》《書》地位往下降，把“禮義”的地位往上抬，把當(dāng)世的事情放在首位，我認(rèn)為這是當(dāng)時(shí)儒學(xué)策略的一個(gè)調(diào)整。

　　荀子重視文化傳承的另一個(gè)重要證據(jù)，就是“傳經(jīng)”。荀子是“傳經(jīng)”之儒，我們沒有聽說過孟子傳經(jīng)，孟子在“弘道”方面做了許多事。而在“傳經(jīng)”方面主要是荀子做的。孔子之后有兩個(gè)大人物是傳經(jīng)的重要代表，一個(gè)是孔子的弟子子夏，再往后就是荀子，漢代的經(jīng)典傳承是從荀子這一派下來的，這也證明了荀子對(duì)文化傳承是很重視的。比如說《詩》學(xué)，《詩》學(xué)在漢代分為四大派，除了齊《詩》以外，毛《詩》、魯《詩》、韓《詩》應(yīng)該都是荀子傳下 來的。還有《春秋》學(xué)，《春秋》三傳，除了《公羊傳》之外，《谷梁傳》《左傳》兩派也都是從荀子傳下來的。

　　而且，在先秦，荀子第一個(gè)提出“讀經(jīng)”的概念，當(dāng)時(shí)他沒有提《周易》，其他五經(jīng)都提到了，那時(shí)候的“五經(jīng)”差不多是一個(gè)小百科全書�！对娊�(jīng)》是文學(xué)，《尚書》《春秋》是歷史學(xué)，《禮經(jīng)》是社會(huì)學(xué)，《樂經(jīng)》是音樂學(xué)，那時(shí)候讀了五經(jīng)，基本知識(shí)就夠用了。所以，荀子說，讀了“五經(jīng)”，“天下之道畢矣”�？傊�，我們可以從經(jīng)學(xué)的研究方向好好研究一下荀子。

　　另外，我們也可以從哲學(xué)的研究方向來研究荀子。上個(gè)世紀(jì)80年代以前，我們搞哲學(xué)史的人只講兩個(gè)對(duì)子：唯物論和唯心論，辯證法和形而上學(xué)。按照這樣一種很死板、很教條的模式來研究中國哲學(xué)史，中國哲學(xué)史變成了簡單的“貼標(biāo)簽”。80年代以后，大家就反對(duì)這個(gè)模式，要按中國思想史的本來面貌來研究它。

　　但是回過頭來看，中國思想史上有沒有唯物論和唯心論的傳統(tǒng)呢？我認(rèn)為還是有的，只是不要把它絕對(duì)化、教條化就好。從唯物論的角度看，荀子是第一個(gè)系統(tǒng)闡述唯物主義的人。后面的人，柳宗元也好，劉禹錫也好，張載、王廷相、王夫之也好，都是從他這個(gè)路子下來的，應(yīng)該說還有一個(gè)唯物論傳統(tǒng)的。我認(rèn)為這個(gè)唯物論傳統(tǒng)一直到張岱年，張岱年對(duì)歷史上唯物論傳統(tǒng)鐘愛有加，其中他最喜愛的是張載。80年代中期我們思想史研究室的包遵信發(fā)表過一篇《唯心主義再評(píng)價(jià)》的文章，對(duì)唯心主義評(píng)價(jià)很高，卻相對(duì)貶低了唯物論。在一次學(xué)術(shù)會(huì)議上包遵信講了他的觀點(diǎn)，張岱年先生聽后非常生氣，堅(jiān)決予以反駁。他認(rèn)為絕不能抹殺唯物論哲學(xué)家的歷史貢獻(xiàn)。

　　如何來評(píng)價(jià)荀子唯物主義的思想呢？我個(gè)人認(rèn)為，在唯物主義、唯心主義兩 派對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)上，荀子唯物主義一派哲學(xué)家，可能更接近真理。我自己不相信世界上有什么上帝鬼神。我曾經(jīng)問一位信仰基督教的朋友：“上帝存在嗎？”他說：“上帝怎么不存在呢？”我們研究中國哲學(xué)史的人，經(jīng)常會(huì)碰到“天”這個(gè)概念，它到底是自然之天，是神學(xué)之天，還是義理之天。我覺得可能就是自然之天。神學(xué)之天，義理之天，都是人們加上去的。所以，從一種“求真”的角度去考慮，荀子唯物主義一派哲學(xué)家可能更接近真理。

　　但是，我們?nèi)祟愡� 有一個(gè)“求善”的訴求。在“求真”之外還要“求善”�！罢妗薄吧啤庇械臅r(shí)候有矛盾。因此我覺得，荀子唯物主義一派哲學(xué)家可能也有一個(gè)缺點(diǎn)，就是他把一切可 能有的神圣價(jià)值都解構(gòu)了，由此而失去了對(duì)天的“敬畏”，對(duì)很多應(yīng)該“敬畏”的事情缺乏足夠的“敬畏”。而我們現(xiàn)在的中國人恰恰就缺乏這樣一種“敬畏”之心。

　　最近我覺得，我們還是要給“天”加上一點(diǎn)“敬畏”的內(nèi)涵。古人非常聰明，“神道設(shè)教”，“神道”是為了“教化”而設(shè)置的，我覺得這是一個(gè)智慧。從西周以來，天、天命一直具有神學(xué)的意義，到孔子之時(shí)“天”和“天命”也一直具有神學(xué)的意義。到了荀子之時(shí)，就排除了“天”和“天命”的神學(xué)意義。我們中國哲學(xué)史不能少了這個(gè)東西，不能沒有對(duì)“天”的神學(xué)意義的反面的質(zhì)疑，沒有了它，就沒有了真理出現(xiàn)。但是，“真”和“善”之間的關(guān)系，真理和價(jià)值之間的關(guān)系，到底怎么處理？這是哲學(xué)家應(yīng)該好好考慮的事，我想這個(gè)意義也很大。

　　前面我們說到，最近三十年荀子的學(xué)術(shù)思想受到了冷落。其實(shí)，這也不只是最近這三十年的事情，兩千年來荀子的學(xué)術(shù)思想差不多一直受冷落。漢代重經(jīng)學(xué)，輕子學(xué)。唐代韓愈說荀子“大醇而小疵”。宋代《孟子》升格為經(jīng)，《荀子》一書倍受冷落。所以在以往的兩千年的學(xué)術(shù)思想史中，荀子的地位一直不很高。我認(rèn)為，我們要重新給他一個(gè)歷史評(píng)價(jià)和定位。

　　梁濤教授近年提出“新四書”，“新四書”中包括《論語》《孟子》，這兩部書是老“四書”原來就有的。他的意見是要把《大學(xué)》、《中庸》回歸《禮記》，把《禮記》當(dāng)成一本書，這個(gè)意見清初的陳確曾經(jīng)提過。《禮記》原來并不是一本書，是漢代儒者將許多儒家文獻(xiàn)編在一起的結(jié)集，內(nèi)容很雜。其中也有一些很有價(jià)值的文獻(xiàn)，孔子的“大同”思想就見于《禮記》。第四本就是《荀子》，把《荀子》提高到“經(jīng)”的地位，我覺得這個(gè)提議是必要的，“事在人為”。我們大陸道家研 究一直都很低落，但是出了一個(gè)陳鼓應(yīng)，把道家學(xué)術(shù)弄得風(fēng)生水起，如火如荼，這就說明要“事在人為”。最重要的，我對(duì)梁濤講過，要寫出有份量的研究著作，要有四五十萬字有份量的研究著作立在那里，要花工夫?qū)懸槐鞠駱拥臅�。這些年來，在學(xué)術(shù)界還沒有關(guān)于《荀子》研究的代表性著作。雖然我們有些學(xué)者在研究“氣論”這一派的傳統(tǒng)，但是專門研究荀子的，非常有代表性的著作還沒有。我希望能夠出現(xiàn)這樣的學(xué)術(shù)研究著作。