文藝批評的堅守與創(chuàng)新

加強與改進文藝批評研討會發(fā)言摘登

　　當前新媒體的飛速發(fā)展，極大地改變了文藝作品的生產(chǎn)機制及傳播方式，也深刻地影響著文藝批評的面貌、格局和發(fā)展前景。

　　從總體態(tài)勢上看，當前文藝批評工作取得了不小的成績，人才陸續(xù)涌現(xiàn)，隊伍不斷擴大，學術視野和思維空間持續(xù)拓展，文章和著作數(shù)量浩繁。這些都令人鼓舞。但同時，也存在著一些不容忽視的弊端，在以下兩個方面表現(xiàn)得較為突出：批評精神的衰落；批評手段的缺乏活力。

　　當前某些評論文章價值坐標模糊，審美標準含混，獨立品格缺失，或唯市場馬首是瞻，或淪為人情評論，對作品一味地說好，對其不足或者沒有能力辨識，或者輕描淡寫隔靴搔癢，而一些所謂的“酷評”則又走向了另一個極端，通篇盡是情緒化的宣泄，語不驚人死不休，語言暴力傾向明顯。二者表面看來大相徑庭，但同樣是背離了冷靜分析、公正評判的理性精神。更有一些評論文章無視學術研究所應當遵循的規(guī)范和嚴整，立論輕率隨意，論據(jù)選取上惟我所適罔顧其他，動輒運用市場化、游戲化的語言方式，刻意營造炫目的效果。以上種種，固然有可能一時贏得讀者，但卻是對批評精神的損害、批評規(guī)范的扭曲，是一種自毀行為。不自重的后果便是最終失去別人的尊重。另一方面，雖然一些評論文章有志于堅持文藝批評的學術尊嚴和專業(yè)標準，但卻往往陷溺于本身的話語系統(tǒng)內(nèi)，結(jié)構(gòu)呆板滯重，學術話語過多堆砌，晦澀生僻，難以卒讀，無法走向范圍廣大的讀者。畢竟，文藝批評不是冷僻的學術研究，它具有引導創(chuàng)作、引導閱讀的功能，當其喪失了這種引領作用，只能在極為狹小的圈子里傳播和交流，在三兩同行之間互相唱和時，盡管本身可能頗為精致，但在這個海量信息紛至沓來、注意力成為稀缺資源的時代，在信息的有效性而非信息本身更值得看重時，其存在的價值也就不得不大打折扣了。

　　為了改變當下文藝批評面臨的這種左支右絀的局面，恢復其本來的尊嚴，并獲得健康發(fā)展的動力，文藝批評工作應該調(diào)整自己的姿態(tài)。這種調(diào)整應該是堅守前提之下的創(chuàng)新，是堅守和創(chuàng)新的統(tǒng)一。

　　文藝批評擔負著對文藝創(chuàng)作進行解析、評判和引導的職責，擔負著引領讀者的審美精神走向的職責，應該充分發(fā)揮文藝守護者的作用，堅持文藝批評的公正原則，堅持倫理和審美標準，在對作品進行價值評定時，不可含糊，不可喪失基本的標準和尺度，不能向權(quán)力、市場和人情低頭。這一點應該是堅守勿失的。這是文藝批評的靈魂之所在，是其存在的根本依據(jù)，是其尊嚴之所系，也是其得以發(fā)展的動力。這是“道”的層面。

　　但同時，文藝批評可以并且應該適當尋求表達形式、傳播方式上的變革和創(chuàng)新。這點姑且稱之為“術”的層面。首先，在文藝批評的文本形式上，在不犧牲對理念、觀點的表達的準確性、科學性的前提下，不妨盡力淡化高頭講章的色彩，力求生動曉暢，使之更具有對普通讀者的親和力、貼近感，以追求傳播效果的最大化、最佳化。讀別林斯基的評論，我們絲毫感覺不到閱讀的障礙，其真知灼見是通過激情洋溢、生動活潑、鮮明形象的語言而得到表達，進而感染和啟發(fā)讀者的。固然，伴隨著學術研究分工的深入化和精細化，建立起了一套相應的表達方式、話語系統(tǒng)，但它們沒有理由成為表達的障礙。問題往往不是出現(xiàn)在專業(yè)術語的運用上，作為對具體范疇的概括和描述，晦澀難懂并非是它們的本質(zhì)規(guī)定性。問題是不少評論家不善于將評論文章寫得好看，不懂得如何才能獲得清新生動的語言、疾徐有致的節(jié)奏、輕重勻稱的結(jié)構(gòu)。其次，可以借助當前行之有效的大眾傳播方式，讓文藝批評走近公眾，如請評論家在電視和網(wǎng)絡上評點文藝作品或文藝現(xiàn)象，這樣做，固然會因為視覺傳媒方式本身的局限性，產(chǎn)生諸如信息耗損、理念簡單化、闡釋表層化等弊端，但倘若能夠使公眾對文藝批評產(chǎn)生興趣，并因此而去進一步了解 作為一門科學的、真正意義上的文藝批評的面貌和本質(zhì)，從而能在公眾和文藝批評之間，起到一種橋梁和中介作用，那么支付這種代價也是必要的。