文藝批評(píng)的三個(gè)問(wèn)題

深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平同志文藝工作座談會(huì)講話

    ●在商業(yè)化語(yǔ)境下，許多文藝批評(píng)成為對(duì)個(gè)體利益心照不宣的精致維護(hù)，文藝批評(píng)對(duì)人文思想和藝術(shù)法則的捍衛(wèi)，正漸漸敗北于商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)和人際關(guān)系的無(wú)形之手，這也許是文藝批評(píng)屢遭作家和讀者雙重遺棄的真正原因

　　●文藝批評(píng)并不僅僅是文藝文本的思想闡釋和藝術(shù)鑒賞，它還關(guān)聯(lián)著作家藝術(shù)家的創(chuàng)作趨向、受眾的美學(xué)接受、文藝?yán)碚摌?gòu)建的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)、文藝史構(gòu)建的作品定位，因此文藝批評(píng)應(yīng)該與文藝史和文藝?yán)碚摮尸F(xiàn)為三位一體的格局

　　●那種以理論擁進(jìn)文本，卻讓理論與文本互相齟齬的技術(shù)操練，永遠(yuǎn)無(wú)法獲得作家藝術(shù)家和受眾的真正認(rèn)可，因?yàn)槌�了名詞絢爛、概念新奇、語(yǔ)言晦澀之外，只剩不知所云

　 　習(xí)近平總書(shū)記指出，“要以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹笇?dǎo)”“對(duì)各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度，在大是大非問(wèn)題上敢于表明立場(chǎng)，倡導(dǎo)說(shuō)真話、講道 理”。就現(xiàn)狀而言，這種文藝批評(píng)的精神還在弱化，并對(duì)文藝的健康發(fā)展形成了嚴(yán)重制約。我們迫切需要以思想性和藝術(shù)性為準(zhǔn)繩的學(xué)理性文學(xué)批評(píng)，需要批評(píng)家們 能對(duì)當(dāng)前多元并存語(yǔ)境孕育下的文學(xué)創(chuàng)作開(kāi)展具有前瞻性和建設(shè)性的文學(xué)批評(píng)。在我看來(lái)，批評(píng)功能的均衡、批評(píng)方法的系統(tǒng)和批評(píng)效果的及物是當(dāng)前文藝批評(píng)亟待 反思和調(diào)整的三大方面。

　　批評(píng)功能的均衡

　　文藝批評(píng)是批評(píng)者依托其文藝價(jià)值體系，對(duì)文藝作品進(jìn)行的思想審視和藝術(shù)評(píng)判， 它既包含著批評(píng)者個(gè)人化的思想和審美取向，也是文學(xué)藝術(shù)普遍法則的投射。近年來(lái)，以往那種泛政治化和充滿斗爭(zhēng)思維的文藝批評(píng)逐漸淡去，與此同時(shí)，文藝批評(píng) 出現(xiàn)了新的癥候：在商業(yè)化語(yǔ)境下，利益共同體催生出了鶯歌燕舞的“和氣”思維。無(wú)論是出于對(duì)文藝批評(píng)歷史偏差的矯正，還是出于對(duì)個(gè)體利益心照不宣的精致維 護(hù)，當(dāng)前的一些文藝批評(píng)，借助新媒體傳播，迅速滑向了“商業(yè)極端”，文藝批評(píng)對(duì)人文思想和藝術(shù)法則的捍衛(wèi)，正漸漸敗北于商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)和人際關(guān)系的無(wú)形之手，這 也許是文藝批評(píng)在當(dāng)下的文藝實(shí)踐活動(dòng)中，屢遭作家藝術(shù)家和受眾雙重遺棄的真正原因。

　　文藝批評(píng)熙攘熱鬧，卻無(wú)法掩蓋“批評(píng)理性”的普遍缺 席：文藝批評(píng)似乎成了無(wú)原則的欣賞和吹捧，對(duì)文藝作品的思想缺陷和藝術(shù)瑕疵，或視而不見(jiàn)，或遮遮掩掩，批評(píng)的鋒芒已經(jīng)被虛偽浮夸的言說(shuō)遮蔽。我們并不否認(rèn) “同情之了解”是進(jìn)行文藝批評(píng)的必要前提，沒(méi)有對(duì)作品的同情之了解，包括審美感受和藝術(shù)鑒賞，更高一級(jí)的批評(píng)就無(wú)從展開(kāi)。我們反對(duì)的是就此止步，主動(dòng)放棄 批評(píng)的職責(zé)和原則，停留于平面化的文本梳理，不愿從更高的文藝史視野對(duì)作品價(jià)值進(jìn)行審視，即在充分發(fā)掘文藝作品所蘊(yùn)藏的思想藝術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，對(duì)其不足和偏 差直指其弊。

　　破是必要手段，立才是最終旨?xì)w。立或許不是單純依靠批評(píng)家能擔(dān)負(fù)起的重任，但批評(píng)必須牢牢堅(jiān)持以文學(xué)藝術(shù)的健康發(fā)展和人性 良知為底線，以批評(píng)的言說(shuō)方式，廓清文藝意識(shí)的烏煙迷障，指引文藝健康發(fā)展的前行方向，警醒文藝創(chuàng)作所出現(xiàn)的不良傾向。唯其如此，批評(píng)家才能改變對(duì)文藝作 品的依附狀態(tài)，構(gòu)建起真正的文藝批評(píng)主體性，讓正在消沉的文藝批評(píng)回歸其應(yīng)有的角色和職能，做到“褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清”“把爛的剜掉，把好的留下來(lái)吃”。 也唯其如此，才能真正恢復(fù)文藝批評(píng)在作家藝術(shù)家和受眾中的聲譽(yù)和尊嚴(yán)。

　　批評(píng)方法的系統(tǒng)

　　文藝批評(píng)如何具備“剜爛蘋(píng)果” 的能力與效力？習(xí)近平總書(shū)記指出：“繼承創(chuàng)新中國(guó)古代文藝批評(píng)理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒現(xiàn)代西方文藝?yán)碚摚�打磨好批評(píng)這把‘利器’，把好文藝批評(píng)的方向 盤(pán)�！碑�(dāng)前，文藝批評(píng)在對(duì)中西方理論的借鑒、揚(yáng)棄、運(yùn)用的效果方面，在把握和構(gòu)建文藝史話語(yǔ)的能力方面，亟待反省和調(diào)整。

　　文藝批評(píng)并不 僅僅是文藝文本的藝術(shù)鑒賞和思想闡釋?zhuān)�它還關(guān)聯(lián)著作家藝術(shù)家的創(chuàng)作趨向、受眾的美學(xué)接受、文藝?yán)碚摌?gòu)建的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)、文藝史構(gòu)建的作品定位，因此文藝批評(píng)應(yīng) 該與文藝史和文藝?yán)碚摮尸F(xiàn)為三位一體的格局。但囿于學(xué)科壁壘，在文藝實(shí)踐活動(dòng)中，三者往往相互隔閡、各自為政，出現(xiàn)諸如文藝批評(píng)的對(duì)象不被文藝史關(guān)注，或 文藝?yán)碚摕o(wú)法為文藝批評(píng)提供有效的理論武器等種種弊端。尤其是上世紀(jì)80年代以來(lái)，文藝批評(píng)逐漸成為西方理論運(yùn)用于中國(guó)文本的技術(shù)演練，凡是引進(jìn)中國(guó)的各 種西方理論，幾乎都被批評(píng)家演繹了一番。西方文藝?yán)碚摰拇_開(kāi)啟了文藝認(rèn)知的新方式、新視角，但我們還要看到，一些生搬硬套西方理論，削足適履、強(qiáng)制闡釋的 現(xiàn)象也相當(dāng)普遍，這實(shí)際上暴露了我們的理論資源與本土的文藝史和文藝批評(píng)實(shí)踐互相脫離的問(wèn)題。與此同時(shí)，也存在文藝批評(píng)者缺乏理論意識(shí)和文藝史意識(shí)的現(xiàn) 象。一些文藝批評(píng)，雖然有著強(qiáng)烈和直接的文藝現(xiàn)場(chǎng)“介入感”，卻止停于“現(xiàn)場(chǎng)性”，個(gè)人化的解讀往往自說(shuō)自話，放棄了其作為文藝史構(gòu)建的把門(mén)人職責(zé)，放棄 了其豐富理論、檢驗(yàn)理論、構(gòu)建理論的使命，這也造成了汗牛充棟的批評(píng)文章大多湮沒(méi)于故紙堆中的“怪現(xiàn)狀”。

　　因此，我們必須行動(dòng)起來(lái)，打 破學(xué)科壁壘。首先，文藝批評(píng)必須具備文藝史的意識(shí)。文藝批評(píng)不是對(duì)文藝對(duì)象的一次性解讀，它承擔(dān)著文藝史構(gòu)建的基礎(chǔ)性工作，直接影響著文藝作品進(jìn)入文藝史 的方式與定位，它對(duì)文藝作品的挖掘和批評(píng)，同樣影響著作家藝術(shù)家的創(chuàng)作走向、社會(huì)的文藝認(rèn)知。如果割裂了文藝批評(píng)與文藝史的聯(lián)系，那么，文藝批評(píng)的言說(shuō)也 將單薄蒼白、無(wú)所依托。其次，文藝批評(píng)還肩負(fù)著構(gòu)建和檢驗(yàn)文藝?yán)碚摰穆氊?zé)。文藝?yán)碚撌腔�于文藝批評(píng)和文藝史的規(guī)律性總結(jié)，理性、系統(tǒng)、深刻、有效是其基本 屬性。文藝批評(píng)是對(duì)文藝現(xiàn)場(chǎng)的直接介入，既有感性、直接的體驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，也有著由于現(xiàn)場(chǎng)性所必然附帶的局限性。因此，文藝批評(píng)需借助于中西方先人的智慧結(jié)晶， 從文明發(fā)展和文化現(xiàn)代性的角度去理解、透視乃至評(píng)判文藝事實(shí)。但理論并非萬(wàn)能之思，任何一種文藝?yán)碚摱加衅錈o(wú)法克服的系統(tǒng)缺陷，文藝批評(píng)不僅應(yīng)該成為“過(guò) 去”理論的現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)，還應(yīng)該以文藝現(xiàn)場(chǎng)的文藝事實(shí)，對(duì)現(xiàn)有的理論進(jìn)行不斷修復(fù)、調(diào)整和更新。否則，文藝批評(píng)只會(huì)淪為個(gè)人囈語(yǔ)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)其在文藝實(shí)踐活動(dòng)中 不可或缺的獨(dú)特價(jià)值，更無(wú)從成為習(xí)近平總書(shū)記所期望的“引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量”。

　　批評(píng)效果的及物

　　文藝批評(píng)對(duì)文藝創(chuàng)作要發(fā)揮其獨(dú)特的鑒賞、闡釋乃至引領(lǐng)作用，歸根結(jié)底需要批評(píng)家以“獨(dú)立之精神，自由之思想”深入感觸文藝，做文藝的“及物者”。

　 　面對(duì)文本，批評(píng)家要有潛心的閱讀體驗(yàn)，那種匆匆瀏覽甚至只看梗概便匆匆下筆的批評(píng)者，其實(shí)連鑒賞的資格都沒(méi)有，批評(píng)文本變成了批評(píng)者的自我標(biāo)榜和孤芳自 賞。及物的批評(píng)還包括面對(duì)作家藝術(shù)家時(shí)，真誠(chéng)對(duì)話，追求真理。這種及物的交流，既包括對(duì)文藝新質(zhì)素的張揚(yáng)，對(duì)藝術(shù)偏差的批評(píng)，還可能是對(duì)文藝未來(lái)發(fā)展多種 可能性的探討。它凝聚著批評(píng)家對(duì)作家藝術(shù)家人格的尊重，對(duì)創(chuàng)作成果的尊重，更有著對(duì)文藝不斷超越的企盼和追求。

　　及物的批評(píng)還體現(xiàn)在批評(píng) 寫(xiě)作的過(guò)程中。文藝批評(píng)應(yīng)是穿透文藝的感性表現(xiàn)，以理性的方式直抵思想文化前沿的利器；與此同時(shí)，文藝更需要批評(píng)家個(gè)人的生命體驗(yàn)和美學(xué)感悟，以其飽滿的 熱情、豐富的心靈進(jìn)行二次創(chuàng)造，書(shū)寫(xiě)出感性與理性、精妙與樸實(shí)、深刻與雋永兼?zhèn)涞呐�評(píng)文本。批評(píng)文本是批評(píng)家與作家藝術(shù)家、批評(píng)家與文藝作品受眾、受眾與 作家藝術(shù)家進(jìn)行心靈交流的橋梁，那種以理論擁進(jìn)文本，卻讓理論與文本互相齟齬的技術(shù)操練，永遠(yuǎn)無(wú)法獲得作家和讀者的真正認(rèn)可，因?yàn)槌�了名詞絢爛、概念新 奇、語(yǔ)言晦澀之外，只剩不知所云。唯有批評(píng)者的不斷反省和調(diào)整，才是諸多學(xué)院派批評(píng)家擺脫角色尷尬和批評(píng)困境的出路。

　　及物的批評(píng)，還要 求批評(píng)家具有廣博的知識(shí)積累和前瞻性的批評(píng)視野，如此方能讓文藝批評(píng)落地生根。中西方的許多著名文藝批評(píng)家，本身就是作家出身，但這樣的兩棲批評(píng)家在當(dāng)代 文藝批評(píng)界還很少，創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的先天不足，似乎成為批評(píng)家對(duì)創(chuàng)作現(xiàn)狀進(jìn)行發(fā)聲的“軟肋”�？膳�評(píng)家也正因?yàn)闆](méi)有深陷于“身在此山中”的思維局限，從而可能獲 得“登臨絕頂，一覽眾山”的視野優(yōu)勢(shì)。而廣博的文藝內(nèi)外的知識(shí)積累以及由此構(gòu)建的人文底蘊(yùn)、人文智慧、人文情懷，恰恰是一個(gè)批評(píng)家能夠直面藝術(shù)本質(zhì)并展開(kāi) 文藝批評(píng)的重要資本；也唯有具備了廣博的知識(shí)素養(yǎng)、堅(jiān)定的批評(píng)勇氣，才能進(jìn)行個(gè)人性和普遍性相融合的再創(chuàng)造，去審視、引導(dǎo)和構(gòu)建文學(xué)藝術(shù)的未來(lái)——“有了 真正的批評(píng)，我們的文藝作品才能越來(lái)越好”。