二十世紀(jì)八十年代初，湖南人民出版社創(chuàng)設(shè)“詩(shī)苑譯林”叢書，在中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌出版史上意義深遠(yuǎn)。1984年版《中國(guó)出版年鑒》對(duì)此有所記述：“詩(shī)苑譯林”叢書的編輯出版，一方面是對(duì)“五四”以來(lái)外國(guó)詩(shī)歌譯介成果的一次回顧和總結(jié)；另一方面，它將填補(bǔ)外國(guó)詩(shī)歌譯介工作若干方面的空白，使這一工作做得更加系統(tǒng)、全面與多樣化。在叢書草創(chuàng)時(shí)期，詩(shī)人彭燕郊作為首倡者和組織者，曾致信聯(lián)絡(luò)眾多文藝界名家，熱情鼓勵(lì)其整理舊譯詩(shī)稿，并為叢書的規(guī)劃設(shè)計(jì)征集意見——期間留存的書信遺稿，為回望彼時(shí)詩(shī)歌翻譯出版實(shí)踐提供了重要線索，如施蟄存也將這項(xiàng)譯詩(shī)計(jì)劃視為“極有意義的工作”，常寫信與彭燕郊誠(chéng)懇地討論，或向其推薦譯者，請(qǐng)他為這些翻譯家“鼓鼓氣”，盡量多寫、多譯。今見馮至致彭燕郊的一封未刊書信，正是對(duì)其約稿的答復(fù)，抄錄如下。

燕郊同志：

7月15日 來(lái)函及“詩(shī)苑譯林”三種均已收到，非常感謝。因事遲遲未復(fù)，甚以為歉。我過(guò)去的譯詩(shī)雜亂無(wú)章，不足以列入名譯家之林。如欲匯輯成集，須進(jìn)行一番修改和補(bǔ)充。但這項(xiàng)工作目前還無(wú)暇及此，等到明年再搞，不知您的意見如何？

解放前與解放后我發(fā)表過(guò)的譯詩(shī)，我這里還能找到。初步設(shè)想，我的譯詩(shī)將來(lái)可以命名為《德語(yǔ)六詩(shī)人選譯》。這六個(gè)詩(shī)人是歌德、荷爾德林、海涅、尼采、里爾克、布萊希特。這六個(gè)人各有千秋，很少有共同之點(diǎn)，若把他們的代表作略加介紹，也要下一番功夫。

蒙問(wèn)及海涅《哈爾茨山游記》，要做些修訂，才能拿得出去。湖南人民出版社如能列入“外國(guó)散文譯叢”，俟將來(lái)修改后 自當(dāng)奉上。

六屆一次人大時(shí)，徐遲同志曾談到您的工作，我以為非常有意義?！霸?shī)苑譯林”如能按計(jì)劃陸續(xù)出來(lái)，將會(huì)對(duì)新詩(shī)以及意識(shí)技巧產(chǎn)生積極影響。

月前收到湖南人民出版社楊德豫同志來(lái)信，也談及“詩(shī)苑譯林”事，您能否把這信給他看一看，我不另給他寫信了。

專祝 著安！

馮至九月 四日

馮至的回信未注明確切年份，彭燕郊的去信如今也已遺落，但從信中透露的時(shí)間線索可推測(cè)，這一書信往來(lái)應(yīng)發(fā)生于1983年?，F(xiàn)另存有彭燕郊于1983年7月15日致梅志與陳耀球之信，他在當(dāng)日一并寫了給馮至的信似乎合情合理，則其所寄“詩(shī)苑譯林”三種，應(yīng)指當(dāng)時(shí)新出版的《梁宗岱譯詩(shī)集》（1983年3月）、卞之琳譯《英國(guó)詩(shī)選》（1983年3月）和《戴望舒譯詩(shī)集》（1983年4月）。

彭燕郊在7月15日來(lái)函，馮至直至9月4日方且回信，從他近期所寫其余信件中，常見因瑣事繁忙而未能即刻回信等相近的致歉之辭，如1983年8月28日致信趙瑞蕻說(shuō)自己“整整一個(gè)夏天，都在外邊跑，六月在西德，七月在大連，回到家里沒(méi)有住了幾天，又到了西山”，直到現(xiàn)在“才拿起筆來(lái)寫信”；隨后又于9月16日稱“近來(lái)很少外出”，“盡量使用殘余的時(shí)間和精力，整理整理舊 日 的東西”。這釋明了馮至為何“因事遲遲未復(fù)”，也暗示著詩(shī)人此時(shí)的心境。

從信中的描述可見，彭燕郊來(lái)信希望馮至能將過(guò)往譯詩(shī)匯輯成集，“列入名譯家之林”。馮至認(rèn)為仍需“修改和補(bǔ)充”，且初步構(gòu)想了具體內(nèi)容與呈現(xiàn)形式：這些譯作可命名為“德語(yǔ)六詩(shī)人選譯”，在翻譯文本的同時(shí)，還應(yīng)對(duì)代表作略作介紹。馮至擬定的六位詩(shī)人分別是歌德、荷爾德林、海涅、尼采、里爾克和布萊希特，他們“很少有共同之點(diǎn)”，但馮至有意將其歸為一集，實(shí)出于個(gè)人內(nèi)心的審美偏向。這些“各有千秋”的德語(yǔ)詩(shī)人身后，隱藏著馮至自二十世紀(jì)二十年代延續(xù)至今的詩(shī)歌譯介道路：他1924年在留聲機(jī)上聽歌德的敘事謠曲《魔王》且將其譯出，1932年于德國(guó)購(gòu)買《歌德全集》，并稱對(duì)此書“充滿了敬畏的心”；1925年便已翻譯荷爾德林的《命運(yùn)之歌》，后悉心研究其詩(shī)文，敬仰那“不可企及的純凈”；他自青年時(shí)期閱讀海涅的抒情詩(shī)，又于1973年“懷著憤激的心情”翻譯其長(zhǎng)詩(shī)《德國(guó)，一個(gè)冬天的童話》；在1931年12月所擬研究計(jì)劃中，馮至視尼采為歐洲十九世紀(jì)三位偉人之一，“能使人敬仰，使人深省，并且在近代的哲學(xué)同宗教發(fā)生極大的影響”；他于1931年翻譯里爾克《給一個(gè)青年詩(shī)人的信》，將此譯事視作啟示、指引青年的“責(zé)任”，在其心中，里爾克正是繼歌德與荷爾德林之后的重要德國(guó)詩(shī)人；1959年，馮至翻譯布萊希特的戲劇與詩(shī)歌并結(jié)集出版，標(biāo)志著國(guó)內(nèi)布萊希特譯介的關(guān)鍵“開端”。這些名字如同一個(gè)個(gè)象征性的符號(hào)，在此得到有意味的篩選和匯集，成為馮至“詩(shī)人譯詩(shī)”的里程碑。

“詩(shī)苑譯林”叢書各冊(cè)詩(shī)集末頁(yè)附有總目說(shuō)明，標(biāo)“*”號(hào)者為已出或即出，其余表示將陸續(xù)出版。1984年8月出版的《蘇聯(lián)抒情詩(shī)選》末頁(yè)尚未預(yù)告“德語(yǔ)六詩(shī)人選譯”，而次月——1984年9月印行的《拜倫抒情詩(shī)七十首》總目中便新增了“德語(yǔ)六詩(shī)人選譯（馮至 譯）”，這更加證實(shí)馮至此信必然寫于1983年9月4日，也反映出叢書選目自討論確認(rèn)至正式預(yù)告之間可能存有的時(shí)間間隔。

彭燕郊在1988年前后寫下“《詩(shī)苑譯林》尚未出版的二十七種”，其中“已列入計(jì)劃，譯者尚未交稿”欄內(nèi)記有“德國(guó)六詩(shī)人選譯”，即指此書。對(duì)照馮至同時(shí)期書信內(nèi)描述的境況可見，此時(shí)他工作繁雜且稿約眾多，經(jīng)常難以“集中精力寫稿”。馮至曾在1983年春夏之交應(yīng)允編寫關(guān)于歌德研究的文集 （ 即1986年 出 版的《論歌德》），至1984年2月說(shuō)預(yù)計(jì)“年底交稿”，又在1984年10月19日告訴編輯趙南榮“一年多來(lái)凈在應(yīng)付其他刊物要求又無(wú)法謝絕的‘文債’”。1983年12月，當(dāng)上海譯文出版社編輯韓世鐘問(wèn)及“德國(guó)詩(shī)歌選”，馮至回信說(shuō)因雜事紛紜、身體欠佳而未能具體落實(shí)。至于彭燕郊提議的德語(yǔ)譯詩(shī)集之事亦然，馮至尚無(wú)空暇顧及此項(xiàng)工作，致使出版計(jì)劃最終落空；但這封書信解答了“六詩(shī)人”的身份，也對(duì)考察馮至譯介外國(guó)詩(shī)歌的心路歷程有所啟示。

除為“詩(shī)苑譯林”叢書組稿外，彭燕郊又詢問(wèn)了馮至翻譯的海涅之《哈爾茨山游記》，計(jì)劃將其編入“外國(guó)散文譯叢”，馮至的答復(fù)同為“俟將來(lái)修改后自當(dāng)奉上”。彭燕郊在1982年夏天擬編“外國(guó)散文譯叢”，使之與“詩(shī)苑譯林”叢書交相輝映，且已開始征稿，暫定有梁宗岱的《蒙田散文選》和羅念生的《希臘羅馬散文選》。這套“散文譯叢”1985年6月由湖南人民出版社出版第一輯，彭燕郊曾被寄予“策劃者”之名。雖然馮至修改書稿的承諾未能兌現(xiàn)，但《哈爾茨山游記》是其重要的翻譯實(shí)踐。馮至早在1924年逐字逐句地閱讀海涅游記，希望仿照此風(fēng)格寫一篇離別家鄉(xiāng)時(shí)的文章，后于1927年初譯《哈爾茨山游記》，1928年由北新書局出版（題為《哈 爾 次山旅行記》），1948年經(jīng)修改連載于《文訊》雜志，又在1954年由作家出版社出版——后記中說(shuō)1927年版譯文里“有許多不能容忍的錯(cuò)誤”，故重新校改訂正。現(xiàn)通行馮至譯《哈爾茨山游記》即1954年譯本。三十年后，對(duì)于彭燕郊的約稿建議，馮至稱“要做些修訂才能拿得出去”，這出于他在語(yǔ)言形式上精益求精的意圖，也側(cè)面表現(xiàn)了其文藝創(chuàng)作觀念的演進(jìn)。

“詩(shī)苑譯林”叢書中另有一冊(cè)綜合性德語(yǔ)譯詩(shī)集，是綠原所譯《德語(yǔ)國(guó)家現(xiàn)代詩(shī)選》，彭燕郊在1982年9月15日致梅志的信中提及綠原已答允翻譯且“己動(dòng)手”，他在一年后又寫信邀馮至整理舊譯德語(yǔ)詩(shī)，或許與其1983年6月赴北京參加第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議的經(jīng)歷相關(guān)。在京期間，彭燕郊拜訪了艾青、陳敬容、聶紺弩等著名詩(shī)人，其中也包括徐遲。在1984年12月出版的《法國(guó)七人詩(shī)選》序言里，徐遲回憶了會(huì)中情形——他與彭燕郊同住北京市第三招待所，每天見面“談詩(shī)”，彭燕郊贈(zèng)徐遲“詩(shī)苑譯林”叢書數(shù)冊(cè)，并請(qǐng)他相助約稿。馮至同為此屆人大會(huì)議代表，兩人卻未能當(dāng)面交流，他在信中說(shuō)徐遲談起彭燕郊為外國(guó)詩(shī)歌譯介所做的工作，“非常有意義”，這驗(yàn)證了徐遲的“中間人”身份。但馮至和彭燕郊的交集實(shí)際上可追溯至更早以前，如1949年12月在北京舉辦“大眾詩(shī)歌社成立大會(huì)”時(shí)，馮至、彭燕郊及徐遲等均為參與者；1950年3月，《文藝報(bào)》編輯部組織“新詩(shī)歌的一些問(wèn)題”筆談，馮至與彭燕郊也撰寫了文章。兩人后續(xù)的通信往來(lái)如今暫時(shí)未見，但往后數(shù)年內(nèi)，彭燕郊還曾寄贈(zèng)馮至《國(guó)際詩(shī)壇》《宗岱和我》等書冊(cè)。在一定意義上，以“詩(shī)苑譯林”叢書為契機(jī)，此封信成為馮至和彭燕郊兩位詩(shī)人二十世紀(jì)八十年代后交往的證明。

馮至在信末提及“月前收到湖南人民出版社楊德豫同志來(lái)信”，楊德豫作為彭燕郊于湖南人民出版社內(nèi)的密切協(xié)作者，除編校書稿之外，也曾憑借他在國(guó)內(nèi)翻譯界和學(xué)術(shù)界的人脈策劃了部分詩(shī)集選題。從現(xiàn)存馮至1978年10月9日致楊德豫（江聲）的信件可見二人此前已有過(guò)聯(lián)絡(luò)，馮至當(dāng)時(shí)稱楊德豫“若能在有關(guān)外國(guó)文學(xué)的研究機(jī)構(gòu)或編輯部門工作”將會(huì)有更多貢獻(xiàn)，這仿佛預(yù)指了其未來(lái)的道路，因而楊德豫寫信與之談“詩(shī)苑譯林”組稿事宜也在意料之中。

1987年，《世界文學(xué)》第一期新辟“中國(guó)作家談外國(guó)文學(xué)”專欄，馮至撰文指出國(guó)內(nèi)近年來(lái)的外國(guó)文學(xué)工作雖“色彩繽紛”，但仍需綜合性的介紹、較深入的研究與更科學(xué)的闡述整理，對(duì)此，他贊許了湖南人民出版社編印的“詩(shī)苑譯林”叢書——“因?yàn)樵谶@樣的‘詩(shī)苑’里，讀者能有所‘了解’和‘認(rèn)識(shí)’，不至于眼花繚亂?！庇纱丝梢?，對(duì)于彭燕郊的譯詩(shī)邀約，馮至設(shè)想的《德語(yǔ)六詩(shī)人選譯》雖未得以問(wèn)世，但他高度認(rèn)可了“詩(shī)苑譯林”叢書之于中國(guó)新詩(shī)發(fā)展的意義——“將會(huì)對(duì)新詩(shī)以及意識(shí)技巧產(chǎn)生積極影響”，這同樣強(qiáng)調(diào)了詩(shī)歌翻譯與詩(shī)歌創(chuàng)作之間的互動(dòng)，正如他在1982年5月27日致屠岸的信里說(shuō)：“1978年以來(lái)，詩(shī)壇上無(wú)論是創(chuàng)作或是翻譯都進(jìn)入一個(gè)新的階段，預(yù)示著詩(shī)的復(fù)興?！?/p>

在中國(guó)新時(shí)期初期文學(xué)語(yǔ)境中，彭燕郊期望實(shí)現(xiàn)新詩(shī)的“藝術(shù)更新”，外國(guó)詩(shī)歌的系統(tǒng)譯介正是重要路徑，也開啟了翻譯與創(chuàng)作的“新的階段”。這封佚信關(guān)涉數(shù)位人物（馮至、彭燕郊、徐遲、楊德豫）、兩冊(cè)譯著（《德語(yǔ)六詩(shī)人選譯》《哈爾茨山游記》），呈現(xiàn)了“詩(shī)苑譯林”叢書編輯進(jìn)程中詩(shī)人與詩(shī)人之間的交往軼事，潛藏著寫信者的生活境況和心路歷程，為這段塵封的譯事增添了更真切、生動(dòng)的歷史細(xì)節(jié)，也具有了觀察文學(xué)翻譯出版史現(xiàn)實(shí)側(cè)面的意義與價(jià)值。