父親舒蕪在1995年寫(xiě)的《記〈墨經(jīng)字義疏證〉》一文中說(shuō)：

世界上并沒(méi)有《墨經(jīng)字義疏證》這么一部書(shū)，只是我的抽屜里有這么一部稿子，是五十多年前我妄想著書(shū)立說(shuō)的一個(gè)“成果”，那時(shí)我才二十歲，卻在……

父親說(shuō)的是他二十歲時(shí)研究墨子完成的一部手稿，格子稿紙上，是工工整整的小楷毛筆字，這部手稿能躲過(guò)幾次浩劫留存至今，真是奇跡。但是遺憾，我竟不清楚，父親為何一生中從未想過(guò)找出版社出版此書(shū)，我倒是聽(tīng)父親說(shuō)過(guò)：寫(xiě)完此稿，先放下準(zhǔn)備再看看，后來(lái)興趣轉(zhuǎn)移，從“宣揚(yáng)墨學(xué)，復(fù)古求思想解放”轉(zhuǎn)入直接新文化思想啟蒙。我猜測(cè)正因此，出版《墨經(jīng)字義疏證》的事就放下了。1949年后又忙于建設(shè)，無(wú)暇顧及此稿，后歷次政治運(yùn)動(dòng)，更無(wú)出版可能。改革開(kāi)放后，可以出書(shū)了，父親又埋頭著新書(shū)，以致此稿一直靜靜躺在抽屜里。

2023年3月，我接到崇文書(shū)局原社長(zhǎng)黃成勇先生電話，想由崇文書(shū)局再版《舒蕪說(shuō)詩(shī)》，我想到《墨經(jīng)字義疏證》與《墨子傳》，又恰想回我少年時(shí)待過(guò)兩年的湖北咸寧文化部“五七干校”看看，便于4月攜此稿赴武漢，有勞黃成勇先生火車(chē)站迎接，由他帶我到崇文書(shū)局見(jiàn)到眾編輯與社長(zhǎng)韓敏先生，在橢圓桌會(huì)議室里，我將父親七十年前的《墨經(jīng)字義疏證》與《墨子傳》手稿打開(kāi)……

第二天，承黃成勇、李城外兩先生陪同，赴咸寧文化部“五七干校”。

幾個(gè)月后，崇文書(shū)局文史編輯鄭小華先生電告我，出版社決定出版《墨經(jīng)字義疏證》和《墨子傳》，出版日期定于2024年12月，聽(tīng)聞喜訊，為父親年輕時(shí)的心血終于將變成出版物而欣慰。

2024年8月28日，我夢(mèng)見(jiàn)父親，告訴他《墨經(jīng)字義疏證》將出版，他自然高興，問(wèn)了句：“《墨子傳》影印，稿紙還是紅色格子吧?！蔽艺f(shuō)：“是”。（一定是我很喜歡紅格子稿紙，就夢(mèng)見(jiàn)父親也喜歡。）

父親晚年曾與吳永平先生談?wù)撨^(guò)此書(shū)，那是2005年12月吳永平將寫(xiě)來(lái)的文章發(fā)父親征求意見(jiàn)，文中寫(xiě)道：

舒蕪墨學(xué)研究的功底如何，筆者不敢妄評(píng)。且從《釋無(wú)久》中隨便抽取該論文中的一段，以窺其行文風(fēng)格。該論文釋讀的是《墨經(jīng)》中的兩個(gè)基本概念：

“‘無(wú)久’二字，見(jiàn)于《墨經(jīng)》中者三，注家悉未知其旨，大率牽強(qiáng)附會(huì)，不顧義之所安。‘久’者何？今語(yǔ)所謂‘時(shí)間’也?！督?jīng)上》四十條曰：‘久，彌異時(shí)也。宇，彌異所也?！f(shuō)曰：‘久，古今旦莫。宇，東西南北?！^‘久’，即時(shí)間；‘宇’，即空間。歷古今旦莫，而后知有時(shí)間；遍東西南北，而后知有空間。時(shí)間與空間并舉，其義本已甚明。然又出‘無(wú)久’二字，則何說(shuō)耶？ 于是注家皆莫知所從矣。且此語(yǔ)茍僅一見(jiàn)，或尚可臆測(cè)強(qiáng)解，今則一見(jiàn)再見(jiàn)而復(fù)三見(jiàn)，曲解于此，未必更合于彼也。于是疏證紛紜，愈釋而愈不可解。所以者何？ 不通哲理，遂不見(jiàn)其精義；不見(jiàn)精義，乃不免望文生訓(xùn)耳。”

舉重若輕，言簡(jiǎn)而意賅；縱橫捭闔，艱深且古奧。這位二十歲的學(xué)者走的是學(xué)院派路子，其“義理、考據(jù)、辭章”的功底頗令人稱(chēng)奇。

（舒蕪批注：這只是淺近文言，未脫“新民體”氣味，絲毫不“艱深古奧”。既然“縱橫捭闔”，就談不上“言簡(jiǎn)意賅”。而且既然“縱橫捭闔”，就成了策論報(bào)章文章，完全不是疏證文章應(yīng)有的平實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)文體。疏證注釋文章中，例如，“管案：張說(shuō)未是”，或“管案：先生之說(shuō)非也”，要這樣平心靜氣的來(lái)說(shuō)，才是清儒疏證注釋的典型文體。哪有我這樣馳騁辯論、劍拔弩張的？ 務(wù)必請(qǐng)改去這一段，只予以有限有保留的肯定，免為天下后世所笑。完全不是我照例的客氣。）

（吳按：“縱橫捭闔”是因先生“注家悉未知其旨，大率牽強(qiáng)附會(huì)，不顧義之所安”而生的感慨，“言簡(jiǎn)意賅”是為先生“所以者何？ 不通哲理，遂不見(jiàn)其精義；不見(jiàn)精義，乃不免望文生訓(xùn)耳”而發(fā)。當(dāng)年先生血?dú)夥絼偅形挠袣馔倘f(wàn)里如虎的氣勢(shì)。不過(guò)，先生既然認(rèn)為不妥，我尊重先生意見(jiàn)，把這兩句刪掉，改為：這位二十歲的學(xué)者走的是學(xué)院派路子，其“義理、考據(jù)、辭章”的功底頗令人稱(chēng)奇。）

……

這段對(duì)話甚有趣。

我看《釋無(wú)久》，感觸和吳永平一樣，也感覺(jué)行文氣吞萬(wàn)里如虎，兩年后的《論主觀》，洋洋萬(wàn)言血?dú)夥絼傄粴夂浅傻臍鈩?shì)，與《墨經(jīng)字義疏證》一脈相承。

不過(guò)，黃淬伯教授1942年1月日記：

三十一日晴暖 方孝博邀至其寓為餐聚，其寓在南開(kāi)中學(xué)之津南村，經(jīng)三友路，梅花舒蕊，璀燦引人。于其坐上復(fù)見(jiàn)陳獨(dú)秀氏之古陰陽(yáng)入互用例表，及方重禹所作論墨子立言各篇俱本三表之法，于尚賢三篇亦本斯旨，足破俞蔭甫等之陳說(shuō)，至為精確。方君將為政校助教，得此英才，尤足親也。

可見(jiàn)除了父親，別人對(duì)《墨經(jīng)字義疏證》評(píng)價(jià)都不錯(cuò)。

當(dāng)然，黃淬伯先生也有教誨，父親在與吳永平討論《釋無(wú)久》時(shí)說(shuō)：

對(duì)于我的《釋無(wú)久》文章的評(píng)價(jià)，“舉重若輕，言簡(jiǎn)而意賅；縱橫捭闔，艱深且古奧?！痹圃?，很不合適。我這不是一般客氣話，那文章完全不是學(xué)術(shù)文章特別是考證注疏文章的風(fēng)格體裁，當(dāng)時(shí)黃淬伯教授就說(shuō)我可惜沒(méi)有看看王國(guó)維的《殷周制度論》。我那時(shí)不理解他的批評(píng)，后來(lái)回頭一看，完全是火辣辣的辯論批判口氣，這樣淺薄幼稚的文章真叫人臉紅，所以您千萬(wàn)不要那么說(shuō)為要。

二十歲時(shí)的文章，八十歲時(shí)自然多有挑剔，我就把作者本人與讀者的看法及本書(shū)出版經(jīng)過(guò)寫(xiě)在此。

感謝韓敏、黃成勇兩先生促成此書(shū)在崇文書(shū)局出版，2025年起，世間將真有《墨經(jīng)字義疏證》這部書(shū)了。

2024年9月5日