中國(guó)古代士子之為官，由于不存在專業(yè)分工，因此，每每是多面手。他們不但在行政中常常能引經(jīng)據(jù)典，而且行文表意，總能把經(jīng)略天下的普遍道理和文教民人的擅長(zhǎng)做法巧妙地加以結(jié)合，成就一方治業(yè)。與此同時(shí)，他們?cè)谒痉ɑ顒?dòng)中，不但能援法或引經(jīng)裁判，而且常會(huì)探究司法宏義，闡發(fā)司法理念，發(fā)展成在當(dāng)下看來(lái)具有明顯本土性的司法話術(shù)。這其中，除了董仲舒所闡發(fā)的“引經(jīng)決獄”的觀點(diǎn)外，唐代詩(shī)人白居易的司法理念與闡述，尤為值得關(guān)注。

眾所周知，白居易的詩(shī)名，無(wú)論生前身后，都令世人矚目?？绅埵侨绱?，人們對(duì)他有關(guān)司法的闡述和見(jiàn)解，所了解者甚少。甚至對(duì)彼時(shí)影響了不少想考取功名的學(xué)子，成為當(dāng)時(shí)無(wú)數(shù)考生必備的作品《百道判（甲乙判）》，當(dāng)下人們也知者甚少。盡管《百道判》是白居易為了求取功名，備考當(dāng)時(shí)的“書(shū)判拔萃科”而自擬自判的復(fù)習(xí)材料，但因這些資料設(shè)案嚴(yán)謹(jǐn)、判斷審當(dāng)、文采飛揚(yáng)，令彼時(shí)報(bào)考該科的學(xué)子趨之若鶩。白居易在給友人的信中曾夫子自道曰：“不日者聞?dòng)H友間說(shuō)，禮、吏部舉選人，多以仆私試賦判為準(zhǔn)的”，盡管他同時(shí)自謙道：“仆恧然自愧，不之信也”（白居易《與元九書(shū)》），可他陳述的是彼時(shí)的事實(shí)。所以，元稹跟著為這位朋友賣力宣傳：“百道判，新進(jìn)士競(jìng)相傳于京師矣！”（元稹《〈白氏長(zhǎng)慶集〉序》）。只是隨著時(shí)間的遷延，他那廣受時(shí)人，尤其舉子們重視的“模擬試題”，成為除了專研法制史或者白居易者外，恐怕無(wú)幾人知曉的作品。

在白居易看來(lái)，詩(shī)歌等文學(xué)作品，本來(lái)就秉有治國(guó)功能。在給元稹的同一封信中，他飽含情感地寫(xiě)道：

“音有韻，義有類。韻協(xié)則言順，言順則聲易入；類舉則情見(jiàn)，情見(jiàn)則感易交。于是乎孕大含深，貫微洞密，上下通而二氣泰，憂樂(lè)合而百志熙。二帝三王所以直道而行、垂拱而理者，揭此以為大柄，決此以為大竇也。故聞‘元首明，股肱良’之歌，則知虞道昌矣。聞五子洛汭之歌，則知夏政荒矣。言者無(wú)罪，聞?wù)咦髡]，言者聞?wù)吣粌杀M其心焉。

洎周衰秦興，采詩(shī)官?gòu)U，上不以詩(shī)補(bǔ)察時(shí)政，下不以歌泄導(dǎo)人情。用至于諂成之風(fēng)動(dòng)，救失之道缺……”（白居易《與元九書(shū)》）。

但與詩(shī)歌等文學(xué)作品這種寬泛意義上的治國(guó)工具相較，面對(duì)種種社會(huì)糾紛而展開(kāi)的判（詞），不論所針對(duì)的是現(xiàn)實(shí)世界業(yè)已發(fā)生的糾紛所作，還是作者純粹為了備考而設(shè)計(jì)的案例及其判詞，都在一定程度上彰顯著古代中國(guó)的司法傳統(tǒng)和裁判智慧。尤其是后者，作者在設(shè)計(jì)一種糾紛及其判詞時(shí)，案件故事要格外特殊，凸顯案件的沖突性、戲劇性，裁判策略要格外嚴(yán)謹(jǐn)，說(shuō)理論證也要格外精當(dāng)透徹。在此意義上，說(shuō)判詞是中國(guó)古典社會(huì)留給今人最為寶貴的司法資源、學(xué)術(shù)財(cái)富和裁判智慧，毫不為過(guò)，因?yàn)樗谝欢ǔ潭壬蠌?fù)現(xiàn)了古代中國(guó)的司法過(guò)程，展現(xiàn)著古代中國(guó)的裁判理念。

行文至此，需要強(qiáng)調(diào)的是，由于我國(guó)古代行政司法之合一，人們?cè)陉P(guān)注古代的法制史料時(shí)，尤側(cè)重于法律之于行政的方面。相應(yīng)地，對(duì)法律之于司法的方面多有忽略。即使研究一位具體的政治人物，人們也多關(guān)注其與行政相關(guān)的宏觀貢獻(xiàn)，而對(duì)其有關(guān)司法或案件解決方面的主張、做法的研究很少見(jiàn)到。這一方面或許是古人對(duì)司法的地位、作用關(guān)注不夠，且司法不過(guò)是行政的一部分使然；另一方面，也與古代判詞這種似乎缺乏辭章創(chuàng)意的文體作業(yè)不容易廣泛流傳相關(guān)。唐代以前的司法判詞流傳至今者甚少，但白居易的《百道判》和張鶩的《龍筋鳳髓判》卻能流傳至今，或許是因其在藝術(shù)上、說(shuō)理方式上都得到了文人的悉心加工，既具有在學(xué)子科考時(shí)提供參考的功能，也具有在藝術(shù)上（如張鶩嚴(yán)謹(jǐn)又不乏華麗的駢文判詞）和說(shuō)理上（如白居易面對(duì)諸多兩難案件時(shí)獨(dú)特工穩(wěn)的說(shuō)理）流傳的價(jià)值。

這些唐代以前可謂鳳毛麟角的判詞，所彰顯的不僅是作為范例的裁決文書(shū)，而且是不同作者對(duì)待司法的基本態(tài)度和價(jià)值選項(xiàng)。如面對(duì)“偽造官員‘案’”——“得丁冒名事發(fā)，法司準(zhǔn)法科罪。節(jié)度使奏丁在官有美政，請(qǐng)免罪真授，以勸能者。法司以亂法，不許”，白居易對(duì)這一裁斷的具體論證是：

“宥則利淫，誅則傷善；失人猶可，壞法實(shí)難。丁僭濫爲(wèi)心，繩俛從事：始假名而作偽，咎則自貽；終勵(lì)節(jié)而為官，政將可取。節(jié)使以功惟補(bǔ)過(guò)，請(qǐng)欲勸能；憲司以仁不惠奸，議難亂紀(jì)。制宜經(jīng)久，理貴從長(zhǎng)。見(jiàn)小善而必求，材雖茍得；逾大防而不禁，弊將若何？濟(jì)時(shí)不在于一夫，守法宜遵乎三尺。盍懲行詐？勿許拜真?！保ò拙右住栋俚琅小罚?/span>

面對(duì)詐欺為官的事實(shí)和詐欺者政聲卓著的另一事實(shí)，“案件”的裁決明顯處于兩難境地。判決其有罪，是對(duì)人才的浪費(fèi)和不尊重；但原宥其罪行，則是對(duì)既有法律的敗壞。所謂兩害相權(quán)取其輕，白居易的如上論證，明確否定把法律置之度外，否定以詐欺手段入徑官家，強(qiáng)調(diào)人才固然難得，但三尺之法更需循守。因?yàn)閻?ài)護(hù)一位人才而敗壞法律秩序，不但得不償失，而且必然激勵(lì)歪風(fēng)，自挖法律墻角。這種對(duì)“仁不惠奸，議難亂紀(jì)。制宜經(jīng)久，理貴從長(zhǎng)”之法律精神的強(qiáng)調(diào)，即使擱在今天也不過(guò)時(shí)，甚至還是建設(shè)法治國(guó)家必須循守的基本準(zhǔn)則。

而面對(duì)“進(jìn)柑過(guò)期案”——“得景進(jìn)柑子，過(guò)期壞損。所由科之，稱于浙江陽(yáng)子江口，各阻風(fēng)五日”，彼時(shí)的白居易，其實(shí)所面對(duì)的是今時(shí)民事法律上所謂的“不可抗力”。在論證進(jìn)柑人不應(yīng)為此擔(dān)責(zé)時(shí)，他是這樣說(shuō)明其理由的：

“進(jìn)獻(xiàn)失期，罪難逃責(zé)；稽留有說(shuō)，理可原情。景乃行人，奉茲錫貢，薦及時(shí)之果，誠(chéng)宜無(wú)失其程；阻連日之風(fēng)，安得不愆于素？覽所由之詰，聽(tīng)使者之辭；既異遑寧，難科淹恤。限滄波于于役，匪我愆期；敗朱實(shí)于厥苞，非予有咎。舍之可也，誰(shuí)曰不然？”（白居易《百道判》）

在這例案件的處理及其論證中，白居易的處理方案和理由說(shuō)明，把古典中國(guó)一以貫之的情理關(guān)系巧妙地運(yùn)用于裁判說(shuō)理中。盡管在今人看來(lái)，這里的情和理都被置于法律體系中，是法律體系的應(yīng)有之義。但在古代中國(guó)，情理界限明顯，因此，按照嚴(yán)格規(guī)則主義，罪行已成，唯求懲罰。但白居易的說(shuō)理，卻對(duì)這種唯法是尚，不容實(shí)情和感情“干擾”或參與的追求，以事實(shí)為根據(jù)予以抗辯和阻卻，強(qiáng)調(diào)不可抗力的存在，是為當(dāng)事人尋求脫罪的事實(shí)依據(jù)?？梢哉f(shuō)，他在一千多年前業(yè)已關(guān)注到這種雖于法無(wú)據(jù)，但于情可原的棘手事實(shí)，并通過(guò)洗練簡(jiǎn)約的文字，對(duì)其作了在當(dāng)時(shí)觀念下妥當(dāng)?shù)年U述。

可見(jiàn)，白居易不但詩(shī)名千古，政聲百代，而且于司法理念卓有建樹(shù)，于疑難案件裁判獨(dú)到。那么，白居易《百道判》這種明顯具有修辭特色的“判詞”，能否獲得司法的可接受性？能否運(yùn)用于彼時(shí)實(shí)際的司法裁判？在現(xiàn)代司法裁判文書(shū)中，是否具有借鑒意義？顯然，這不是這篇小文能夠詳細(xì)臚列并論證的。在此預(yù)先提出，可資以后進(jìn)一步地探索。

（作者系廣州大學(xué)人權(quán)研究院教授）