《藕香零拾》記黃節(jié)事商榷
張旭東《藕香零拾》,以個(gè)案考證的形式,討論知識(shí)分子的出處與氣節(jié)。以“藕香”作書名,殆取荷花出污泥而不染之意乎? 所舉案例,如顧頡剛之妻張靜秋因?yàn)轭欘R剛學(xué)習(xí)不進(jìn)步、表態(tài)不積極,而發(fā)動(dòng)全家批斗之,牟潤孫在顧頡剛陳垣之間兩頭不討好,陳曾壽跟鄭孝胥保持私交但絕不去東北,甚至唐代詩人小李杜之不諧,亦因出處氣節(jié)所致,多聞所未聞。顧頡剛、鄭孝胥日記,都是長篇巨制,如非反復(fù)研讀,細(xì)心考證,很容易就滑過去了。書中云“不講故事的學(xué)術(shù)史是騙人的”,蓋夫子自道也。所謂“寓義理于考據(jù)之中”,當(dāng)如是。
偶亦有可商之處。如書中提到《花隨人圣庵摭憶》所記黃晦聞(黃節(jié))為黃秋岳(黃濬)書扇事,詩題《立秋日?qǐng)@坐得句欲寄贈(zèng)某君未果姑存吾詩》:
□君有書未暇讀,乃復(fù)奔走豪率間。
廿年交誼我不道,異日相求嗟莫還。
集林暝雀朝飛失,出水秋根壁立閑。
蹤跡各殊老俱至,可憐衰草滿江山。
《零拾》指出第二聯(lián)“亦少善老暌之意,類絕交書”,而且故意隱去一字,不同尋常,認(rèn)為此“某君”必與黃秋岳相熟,進(jìn)而根據(jù)時(shí)人對(duì)陳衍的惡評(píng),斷定“所指為石遺無疑”。按陳衍1856年生,黃晦聞1873年生,黃秋岳1891年生,年齡上看,似祖孫三代。陳衍于黃晦聞是前輩,于黃秋岳是老師,把罵人老師的詩寫下來贈(zèng)人(受贈(zèng)人還渾然不覺,寫出當(dāng)作掌故發(fā)表;而且是在晦聞先命秋岳書扇,秋岳才請(qǐng)晦聞也為自己書扇的情況下),顯失詩家溫柔敦厚之旨。劉斯奮《黃節(jié)詩選》有劉竣前言,交待此詩系寫給唐天如(恩溥,1877,小黃節(jié)四歲)者。黃晦聞與唐天如是兩廣高等師范同事,后唐任吳佩孚秘書長,這樣詩中的“廿年交誼”“奔走豪帥”,一一落到實(shí)處。黃晦聞《蒹葭樓詩》中給唐的詩頗多,解為諷勸同輩之作,就講得通了。
《石遺室詩話》第一次出現(xiàn)晦聞,是民國三年(1914年)法源寺公祭陳后山。劉峻在文中披露黃晦聞1916年致其父劉栽甫書云:“弢庵、石遺所嘗稱仆,仆始終未一往,觀《石遺詩話》,亦謂相識(shí)數(shù)年,未得仆一詩?!辈槿嗣裎膶W(xué)出版社本《石遺室詩話》卷二十一:“識(shí)黃晦聞三數(shù)年,未得其一詩錄之。”正是信中所引者。這一節(jié)在《東方雜志》連載時(shí),發(fā)表于第十三卷第四號(hào),1916年4月10日發(fā)行,時(shí)間上恰是“三數(shù)年”。晦聞書扇之詩,在《蒹葭樓自定詩稿》中系于丁卯(1927),距離他認(rèn)識(shí)陳衍只有十幾年,而他與唐天如在兩廣師范學(xué)堂共事,正好二十一年。陳衍曾在張之洞處當(dāng)過幕客,但這種經(jīng)歷系清代文人常態(tài),張之洞亦詩壇祭酒,恐亦不能以“豪帥”視之。