2019年，梅杰在《為重寫(xiě)中國(guó)兒童文學(xué)史做準(zhǔn)備——“中國(guó)兒童文學(xué)大視野叢書(shū)”漫談》一文中發(fā)出了“重寫(xiě)中國(guó)兒童文學(xué)史”的號(hào)召。因?yàn)椤爸貙?xiě)”的說(shuō)法在中國(guó)兒童文學(xué)史研究中并不多見(jiàn)，即便有學(xué)者自發(fā)地做著這項(xiàng)工作，也并沒(méi)有成為學(xué)界共識(shí)。不過(guò)，這一寫(xiě)史理念在兒童文學(xué)領(lǐng)域的缺席，并不意味著沒(méi)有必要性或可行性，特別是當(dāng)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)界的“重寫(xiě)文學(xué)史”浪潮為文學(xué)史研究開(kāi)拓出新空間時(shí)，可以想見(jiàn)“重寫(xiě)”或可作為新的研究理念推動(dòng)中國(guó)兒童文學(xué)發(fā)展。尤其是隨著這一學(xué)科的不斷發(fā)展演進(jìn)，其中一些問(wèn)題亟待從新的研究視角進(jìn)行闡發(fā)。去年，梅杰推出了新著《重寫(xiě)中國(guó)兒童文學(xué)史（綱要）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》），為此起到了表率作用。該書(shū)秉承“重寫(xiě)”的理念，以置身歷史之外的理性客觀的態(tài)度重審歷史，基于審美體悟，置身文本之中反思既往研究的論斷，重新劃定了一個(gè)具有鮮明個(gè)性的兒童文學(xué)史體系，為未來(lái)的兒童文學(xué)研究提供了更多可能性。

置身歷史之外，用理性客觀重寫(xiě)

在梅杰看來(lái)，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與兒童文學(xué)作為中國(guó)現(xiàn)代性進(jìn)程的文化組成部分，存在著一定的交叉關(guān)系，所以《綱要》的寫(xiě)作將部分近現(xiàn)代以來(lái)文學(xué)名家的作品也視為兒童文學(xué)。比如，他認(rèn)為梁?jiǎn)⒊?、黃遵憲等人是中國(guó)兒童文學(xué)發(fā)展的重要人物，認(rèn)為“梁?jiǎn)⒊芍^是中國(guó)第一代兒童讀物的推手”，“大大激發(fā)了當(dāng)時(shí)有意識(shí)為兒童寫(xiě)作的作家的寫(xiě)作興趣和勇氣”。不過(guò)，宏大的歷史觀并不意味著無(wú)邊際地泛化研究對(duì)象，在擴(kuò)大研究視域時(shí)，梅杰也意識(shí)到這種視域可能面臨的困境——雖然個(gè)人寫(xiě)作的文學(xué)史有著更多的自由發(fā)揮空間，但也由于是個(gè)人寫(xiě)作，難免帶著研究者的預(yù)設(shè)觀點(diǎn)，有可能會(huì)出現(xiàn)一定的盲區(qū)。梅杰并不避諱這一點(diǎn)，引入了現(xiàn)代闡釋學(xué)的歷史觀，表示該書(shū)所追崇的“重寫(xiě)”必然是“個(gè)人化”并“帶有印象主義文學(xué)批評(píng)的味道”。正因?yàn)槊方苤泵孢@一學(xué)術(shù)寫(xiě)作可能存在的問(wèn)題，所以時(shí)刻高懸“達(dá)摩克利斯之劍”，做到了置身歷史之外進(jìn)行理性、客觀的評(píng)價(jià)，時(shí)刻以是否符合兒童生命特性、兒童美學(xué)精神為基準(zhǔn)線，用這一尺度篩選著《綱要》所要探討的對(duì)象。比如，梅杰認(rèn)為古典文學(xué)的確有適宜兒童閱讀的作品，但也只能視為兒童讀物，因?yàn)榧幢愎糯袊?guó)“那種零星的、個(gè)別的適合兒童閱讀的作品，當(dāng)然是客觀存在的，但并沒(méi)有在整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生影響，更沒(méi)有改變‘父為子綱’‘兒童是縮小的大人’的兒童觀”。探討五四時(shí)期的兒童文學(xué)成就，也明顯地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。盡管五四是中國(guó)兒童文學(xué)的誕生期，“兒童文學(xué)的各個(gè)文體的多個(gè)第一部，都誕生于五四時(shí)期”，但梅杰客觀地辨析這些作品所具有的史學(xué)價(jià)值與審美價(jià)值，并未將其等同起來(lái)。比如，他在評(píng)價(jià)葉圣陶的童話時(shí)，表示葉圣陶童話的重要性在于為中國(guó)兒童文學(xué)的創(chuàng)作提供了極為新穎的童話文體范式，而不是提供極高的童話美學(xué)內(nèi)涵。魯迅對(duì)葉圣陶童話的評(píng)價(jià)是中肯辯證的，他表示“葉紹鈞先生的《稻草人》是給中國(guó)的童話開(kāi)了一條自己創(chuàng)作的路的”，但梅杰深入原典后，卻發(fā)現(xiàn)后面還有一句——“不料此后不但并無(wú)蛻變，而且也沒(méi)有人追蹤，倒是拼命的在向后轉(zhuǎn)”。因此，即便魯迅贊揚(yáng)過(guò)葉圣陶的文章，也要回到具體語(yǔ)境進(jìn)行整體分析。梅杰也對(duì)文學(xué)研究會(huì)的“兒童文學(xué)運(yùn)動(dòng)”做了重審，他著眼于文研會(huì)具體作家的作品，指出“文學(xué)研究會(huì)的‘兒童文學(xué)運(yùn)動(dòng)’并不足以完全代表五四時(shí)期的兒童文學(xué)全貌”，并從觀念、語(yǔ)言、文體意識(shí)以及歷史地位等方面作出總結(jié)性分析。比對(duì)以往的中國(guó)兒童文學(xué)史著作，這種表達(dá)極為少見(jiàn)，可見(jiàn)在重寫(xiě)理念的燭照下，梅杰擺脫了既往研究束縛，嘗試進(jìn)行歷史的再發(fā)現(xiàn)。

置身文本之中，用感性溫度重寫(xiě)

梅杰對(duì)待歷史保持著理性客觀的態(tài)度，同時(shí)也有文學(xué)研究者的感性自覺(jué)。即便面對(duì)經(jīng)典名家，該書(shū)也給出了公正的評(píng)點(diǎn)及具體解釋。比如，梅杰認(rèn)為“冰心的《寄小讀者》，也難說(shuō)是一部寫(xiě)給兒童的散文集”，因?yàn)椤都男∽x者》并不是直面兒童心理所寫(xiě)的作品，更多的是一種抒發(fā)個(gè)人情緒的寫(xiě)作。他還對(duì)一些評(píng)價(jià)做了澄清式的反撥——“那些誤讀金波的學(xué)者，分明沒(méi)有站在兒童文學(xué)立場(chǎng)品評(píng)，而是錯(cuò)誤地使用了成人文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。金波的這種探索，我認(rèn)為標(biāo)志著更深入、更透徹、更自覺(jué)的兒童文學(xué)文體的建構(gòu)意識(shí)”。為了論斷的全面性，梅杰還引入了多學(xué)科視角分析作品。在評(píng)價(jià)嚴(yán)文井的《下次開(kāi)船港》時(shí)，梅杰表示這部作品不同于該時(shí)期的其他童話，回歸了文學(xué)本位，且“致力于兒童的幻想空間的開(kāi)發(fā)”，但從兒童心理學(xué)來(lái)看，這部作品的教育意圖不夠科學(xué)。

除此之外，梅杰對(duì)“童話”一詞的溯源、辨析，較為典型地突出他對(duì)文本的重視。此前，學(xué)者朱自強(qiáng)曾撰文詳細(xì)考證，表示“中國(guó)的出版物上第一次使用‘童話’一語(yǔ)就是1908年11月”，這一觀點(diǎn)目前也得到國(guó)內(nèi)學(xué)者的認(rèn)可和應(yīng)用。但是，梅杰并未止步于此，他注意到“童話”這一文體概念雖然很早就進(jìn)入到中國(guó)，但當(dāng)時(shí)其承載的并不是原有的文體內(nèi)涵。梅杰找到相應(yīng)的文本，認(rèn)為：“用今天的眼光看，《無(wú)貓國(guó)》自然不是一篇童話，不過(guò)是一篇故事罷了。《大拇指》有一點(diǎn)幻想色彩，但更多也是民間故事的味道，并不是成功的童話。而且，《童話》叢書(shū)里的作品，延續(xù)清末編譯多于原創(chuàng)的做法，基本都是從西方作品編譯而來(lái)?！比绱艘粊?lái)，盡管孫毓修最早使用了“童話”一詞，但當(dāng)時(shí)的“童話”代指的是兒童文學(xué)，而不是作為文體的“童話”概念，這樣的評(píng)價(jià)也就變得有說(shuō)服力了。這種堅(jiān)持從文學(xué)文本中生發(fā)出個(gè)人體悟的寫(xiě)法，也避免了“從概念到概念”的空泛研究。

個(gè)人寫(xiě)史的限度與向度

兒童文學(xué)的跨學(xué)科性使得個(gè)人寫(xiě)史有著一定難度，尤其是要跳出前人的研究進(jìn)行“重寫(xiě)”，可能更會(huì)難上加難。當(dāng)然，這本兒童文學(xué)史的“重寫(xiě)”既不是為了全盤(pán)顛覆此前的文學(xué)史觀點(diǎn)，也不是有意拔高某一段歷史，而是在歷史之外理性看待兒童文學(xué)的流變，在文本之中理解中國(guó)兒童文學(xué)的美學(xué)進(jìn)程。不過(guò)，由于這本書(shū)是從講義演繹而來(lái)，其中一些觀點(diǎn)如果有進(jìn)一步的闡述會(huì)更有說(shuō)服力。譬如，談到誕生期（1917-1927）的中國(guó)兒童文學(xué)，該書(shū)認(rèn)為“五四時(shí)期，魯迅與周作人保持著近似的兒童觀和兒童文學(xué)觀，這是周作人對(duì)兒童問(wèn)題的研究，啟發(fā)了魯迅”。二者之間如何的“近似”，又是否真的是“周作人啟發(fā)了魯迅”？此外，梅杰在大歷史的視野下嘗試融通“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”與“兒童文學(xué)”的邊界，那么是否可以再增加一個(gè)維度，從中外兒童文學(xué)的對(duì)話關(guān)系中勘探中國(guó)兒童文學(xué)的現(xiàn)代性變遷，這是否會(huì)為中國(guó)兒童文學(xué)刻畫(huà)出一個(gè)更立體的發(fā)展?fàn)蠲玻?/p>

總的來(lái)說(shuō)，《綱要》一書(shū)是梅杰從新視角對(duì)中國(guó)兒童文學(xué)進(jìn)行回溯與反思的成果，既有對(duì)歷史保持客觀理性的審視態(tài)度，又有深入文本置身其中的審美判斷。誠(chéng)如書(shū)中引用的學(xué)者劉緒源的觀點(diǎn)那般，梅杰也遵循著“發(fā)現(xiàn)不寫(xiě)史、不從史的角度研究就無(wú)從看到的秘密”，“運(yùn)用史的眼光，通過(guò)史的視角，給關(guān)注某一時(shí)段文學(xué)的人們提供有益的參照”。這既是重寫(xiě)所要秉承的原則，也是重寫(xiě)所要達(dá)成的目的。沒(méi)有創(chuàng)見(jiàn)的學(xué)術(shù)研究只是原地踏步，而“個(gè)人化的真實(shí)表達(dá)無(wú)論偏頗與否，都顯得彌足珍貴”。梅杰以一種“真實(shí)”而又“個(gè)人化”的表達(dá)，為今后兒童文學(xué)史研究提供了新的思路。