兔年春節(jié)期間，72歲的張藝謀執(zhí)導(dǎo)的電影《滿(mǎn)江紅》票房位居第一，但圍繞該片的各種聲音不斷，尤令人驚訝的是，網(wǎng)絡(luò)大小V紛紛指責(zé)該片“史實(shí)錯(cuò)誤”，齊斥創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)“無(wú)知”，連《滿(mǎn)江紅》是否出自岳飛的舊公案，也被鉤沉出來(lái)。

《滿(mǎn)江紅》中確有一些史實(shí)錯(cuò)誤，比如：

秦檜的聾啞侍女使用現(xiàn)代手語(yǔ)；

秦檜的親兵營(yíng)規(guī)模太大；

片中金使死在“均州”，遺址在今湖北丹江口，非迎金使處；如是“鈞州”，今屬河南禹州，在黃河之南，已屬金界。且金使到南宋，應(yīng)在專(zhuān)門(mén)的館驛住宿；

秦檜得金國(guó)秘信是傳說(shuō)，已被否定；

影片中，秦檜用的折扇，明代才有；

片中人物張大背后刺字應(yīng)是“盡忠報(bào)國(guó)”，非“精忠報(bào)國(guó)”……

類(lèi)似疏忽，還有一些，但《滿(mǎn)江紅》是藝術(shù)創(chuàng)作，不是歷史教科書(shū)，“大事不虛，小事不拘”即可。在網(wǎng)上的指責(zé)聲中，體現(xiàn)出兩種不良學(xué)風(fēng)。

一是不能兼收并蓄。即以“《滿(mǎn)江紅》出自誰(shuí)手”為例，目前兩說(shuō)并存，各有主張，不能只據(jù)一方意見(jiàn)下定論。

二是究其一點(diǎn)、不計(jì)其余。發(fā)現(xiàn)細(xì)節(jié)疏忽，立刻無(wú)限引申、夸張言事，不勾連出一個(gè)大話(huà)題，決不罷休。

絕大多數(shù)批評(píng)者非宋史專(zhuān)家，那些細(xì)微錯(cuò)處，竟成他們眼中的“常識(shí)”，似言過(guò)其實(shí)。長(zhǎng)此以往，難免又是“做事者招怨，挑刺者受榮”，這樣的批評(píng)不僅不能推動(dòng)進(jìn)步，反而成為進(jìn)步的障礙。

《滿(mǎn)江紅》確有可批評(píng)處，但學(xué)會(huì)正確使用批評(píng)工具，亦是當(dāng)務(wù)之急。

岳飛也當(dāng)過(guò)“效用兵”

電影《滿(mǎn)江紅》中，主角張大（沈騰飾）是“效用兵”，據(jù)說(shuō)“還不如一匹戰(zhàn)馬值錢(qián)”，令人好奇：什么是“效用兵”？

早期“效用兵”相當(dāng)于特種兵。

宋朝以募兵制為主。募兵始于戰(zhàn)國(guó)，但到宋代前，主流是征兵制。宋太祖認(rèn)為：“可以利百代者，唯養(yǎng)兵也，方兇年饑歲，有叛民而無(wú)叛兵?！币馑际鞘樟髅癯陕殬I(yè)軍人，利于社會(huì)安定?？伤翁骛B(yǎng)兵不過(guò)20萬(wàn)，宋仁宗時(shí)，達(dá)“一百二十五萬(wàn)九千”。傳統(tǒng)“四民社會(huì)”（士農(nóng)工商）變成“八民社會(huì)”（農(nóng)、士、工、商、老、佛、兵、游手）。

兵多，卻都是社會(huì)閑雜，政府負(fù)擔(dān)大，戰(zhàn)斗力卻沒(méi)提高。自宋神宗起，招募“效用兵”。

“效用兵”可從現(xiàn)有軍人中選，也可直招地方文士，乃至游牧勇士，以及將領(lǐng)的熟人。在電影《滿(mǎn)江紅》中，張大是被三舅孫均（易烊千璽飾）招入的，這符合歷史事實(shí)。北宋時(shí)，曾嚴(yán)令軍中將帥不得招收親屬當(dāng)“效用兵”，但南宋初年混亂，這種命令已無(wú)人執(zhí)行。

“效用兵”不算正式士兵，可不住營(yíng)，不用在臉上刺字，收入也高。據(jù)學(xué)者殷彥康鉤沉。宋神宗時(shí)，一等“效用兵”月入一千錢(qián)，二等700錢(qián)，三等500錢(qián)，是士兵中最高等。到南宋，也是“每月食錢(qián)九貫，米九斗”，而普通士兵月錢(qián)僅3貫、米7.5斗。

“效用兵”升官快。紹興十七年（1147年），宋高宗下詔：“到軍三年無(wú)過(guò)者，與轉(zhuǎn)一次。”其他士兵需5年才升職一次。岳飛前兩次從軍（一生共四次入伍），都是當(dāng)“效用兵”，所以他面部無(wú)普通士兵必有的刺青。

秦檜憑什么養(yǎng)親兵

“效用兵”本是精兵，至少是特招，可南宋初，舊軍瓦解，靠招“效用兵”作戰(zhàn)，素質(zhì)和地位大降，張大也能混入其中。到宋孝宗時(shí)，才規(guī)范成“七分軍兵，三分效用”。

在《滿(mǎn)江紅》中，張大、孫均都隸屬秦檜的親兵營(yíng)，但宋軍無(wú)此編制。

漢代以降，中原軍隊(duì)模仿草原戰(zhàn)法，長(zhǎng)途奔襲、武將沖陣成主流，霍去病、李靖都是高手，包括中唐的李?lèi)逖┮谷氩讨?，都體現(xiàn)了這種“懸軍奇襲，置之死地而后生”的軍事思想。這種賭博式戰(zhàn)法離不開(kāi)親兵，否則將領(lǐng)傷亡，可能全軍覆沒(méi)。

宋太祖趙匡胤本后周禁軍主將，靠軍事政變上位，知親兵的作用，他稱(chēng)帝后，深忌禁軍將領(lǐng)養(yǎng)親兵。史珪、石漢卿陷害禁軍都虞侯（在核心的三衙禁軍中，都虞侯是一司的主官）張瓊，說(shuō)他“蓄部曲（家奴）百余人，恣作威?！?，宋太祖大怒，不核查事實(shí)，就殺了張瓊。后來(lái)聽(tīng)說(shuō)張瓊家貧，只有三仆，追問(wèn)石漢卿，“部曲百余人”是怎么回事，石漢卿回答說(shuō)：張瓊所養(yǎng)，都能以一敵百。

石漢卿胡扯，趙匡胤也沒(méi)追究，他不許禁軍將領(lǐng)養(yǎng)親兵，卻同意邊將養(yǎng)親兵。到宋太宗時(shí)，邊將都不能養(yǎng)親兵了。名將楊業(yè)被俘，就因身邊無(wú)親兵。到宋神宗時(shí)，才恢復(fù)邊將養(yǎng)親兵制度。

宋代軍法嚴(yán)厲，“戰(zhàn)陣失主將者，親兵并斬”。但秦檜是文官，他為什么有親兵？因南宋宰相兼樞密使，也是最高軍事統(tǒng)帥。

1150年正月，秦檜遇刺，此后“每出，輒以親兵五十人持梃（木棒）衛(wèi)之”，片中秦檜的親兵營(yíng)規(guī)模過(guò)大，獨(dú)立成軍，有造反之嫌。

宋朝禁軍沒(méi)總管

在片中，秦檜封孫均為“一品”，還是“禁軍總管”，這不合史實(shí)。

南宋正一品的實(shí)職只有左右宰相，此外是太師、太傅等寄祿官（有待遇、無(wú)實(shí)際工作的虛職）。武官最高階是樞密使，從一品。領(lǐng)兵者中，最高則是從二品的殿前都指揮使，掌殿前司。

唐代之前，禁軍只為皇帝服務(wù)，相當(dāng)于私人衛(wèi)隊(duì)。唐后期，藩鎮(zhèn)割據(jù)，皇帝自備軍隊(duì)，統(tǒng)稱(chēng)禁軍。后周為防藩鎮(zhèn)，抽全國(guó)精兵加入禁軍，卻被禁軍主將趙匡胤奪權(quán)。宋代接受北周教訓(xùn)，禁軍不由一人統(tǒng)管，壓根沒(méi)“總管”。中央禁軍里最靠近皇帝的核心部隊(duì)，分成侍衛(wèi)馬軍司、侍衛(wèi)步軍司、殿前司三大部門(mén)，各置將領(lǐng)，并稱(chēng)三衙。

禁軍是宋軍的主力，中央禁軍駐扎在首都，約占全國(guó)禁軍一半，其余駐防在各地。余下的軍隊(duì)稱(chēng)廂軍，起輔助作用，戰(zhàn)斗力較弱。在禁軍和廂軍外，另有鄉(xiāng)兵，不算職業(yè)軍人，理論上只能清剿土匪。

北宋大量禁軍集中在首都，內(nèi)重外輕，金兵南下，各地迅速陷落。南宋初，原禁軍陷于汴梁，宋高宗身邊的禁軍都是散兵游勇。

1129年冬，金兵突破長(zhǎng)江天險(xiǎn)，宋高宗避難海上，衛(wèi)兵張寶等拒絕跟隨，還出言不遜（后被斬首），宋高宗顏面掃地，決心重建三衙，到1137年夏才基本完成，分由劉锜、解潛、楊沂中三人負(fù)責(zé)。三人加起來(lái)，也只掌握部分中央禁軍，孫均一人卻連地方禁軍也管了。

岳飛官至樞密副使、少保，少保是虛銜，正一品，樞密副使是實(shí)職，正二品，另受封開(kāi)國(guó)公，享一品待遇，可孫均的實(shí)職已超岳飛。

金使密信不足為信

《滿(mǎn)江紅》中，金使被刺也不可信。

據(jù)學(xué)者王大鵬在《略論宋對(duì)金使的接待禮儀》中鉤沉，南宋招待金使有固定機(jī)構(gòu)，即“主管往來(lái)國(guó)信所”（簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)信所），在“紹興議和”前，常設(shè)編制已17人。1143年，金使入南宋，國(guó)信所派三名使臣沿路賜御筵，“一員于平江府排辦，一員于鎮(zhèn)江府排辦，一員于盱眙軍排辦”，住宿在都亭驛和班荊館，而非軍營(yíng)。

金使入國(guó)門(mén)，宋朝必派“館伴使”，沿途陪伴，一般由六部的文臣擔(dān)任，除正使外，還有副使?！梆^伴使”不僅負(fù)責(zé)將金使接到京城，還負(fù)責(zé)送出國(guó)門(mén)。

至于密信，即《宋史·岳飛傳》中記，金兀術(shù)密信秦檜：“汝日以和請(qǐng)，而飛方主用兵，不殺飛，和議不可成?！贝苏f(shuō)最早見(jiàn)于岳飛的孫子岳珂所編《金佗粹編》，該書(shū)收錄甚豐，辨析不足。

岳珂稱(chēng)，“金兀術(shù)密信說(shuō)”來(lái)自查籥（yuè），查籥曾在宋高宗、宋孝宗時(shí)任官，與陸游交厚，岳珂出生時(shí)，查籥已去世。查籥同事著述甚多，均未提及密信。

金滅北宋時(shí)，尚未完成中央集權(quán)，粘罕在大同，斡離不在燕京，各立樞密院（最高軍事機(jī)構(gòu)），稱(chēng)為“東朝廷”“西朝廷”。二人死后，撻懶和金兀術(shù)對(duì)立。撻懶主和，金兀術(shù)主戰(zhàn)。

1139年秋，郎君吳十謀反事發(fā)，牽扯到撻懶，金兀術(shù)趁機(jī)排擠，撻懶一度想投靠南宋，未成被殺。秦檜在金國(guó)時(shí)，與撻懶關(guān)系密切，在撻懶允許下，逃回南宋。金兀術(shù)是撻懶的政壇死敵，怎可能給秦檜寫(xiě)密信？秦檜又怎能相信他？

清代史家趙翼認(rèn)為：“此則《金陀粹編》等書(shū)附會(huì)之詞。”

“盡忠”為何變“精忠”

在《滿(mǎn)江紅》中，張大背后刺“精忠報(bào)國(guó)”亦誤。

岳飛后背刺字事，見(jiàn)《宋史·岳飛傳》，原文是：“初命何鑄鞫之，（岳）飛裂裳以背示（何）鑄，有‘盡忠報(bào)國(guó)’四大字，深入膚理?！?/p>

這段記錄未必靠譜。

王曾瑜先生曾指出，元人修《宋史·岳飛傳》，照抄南宋官史《中興四朝國(guó)史》的《岳飛傳》，是章穎《南渡四將傳》中《岳飛傳》的縮寫(xiě)；章穎曾把原稿交岳珂，可在岳珂、岳霖（岳飛第三子）的文章中，并無(wú)此段內(nèi)容。查章穎原著，亦無(wú)。只在晚出的《中興四朝國(guó)史》的《岳飛傳》中有，可能是后人添入。

據(jù)《夢(mèng)粱錄》（1275年成書(shū)）記：“又有王六大夫，原系御前供話(huà)，為幕士請(qǐng)給，講諸史俱通，于咸淳年間（1265年-1274年），敷演《復(fù)華篇》及《中興名將傳》。”說(shuō)明宋代已有說(shuō)岳飛的評(píng)書(shū)，“刺字”會(huì)不會(huì)是創(chuàng)作出來(lái)的？

至于給岳飛刺字的是誰(shuí)，據(jù)學(xué)者李琳鉤沉，明代才有說(shuō)法。

令人刺字：明嘉靖間熊大木編《大宋中興通俗演義》，稱(chēng)鄉(xiāng)間好漢拉岳飛上山為寇，岳飛刺字，“以示不從邪之意”。

張憲刺字：明末馮夢(mèng)龍改定的戲曲《精忠旗》，稱(chēng)岳飛感于二帝被擄，讓張憲用刀在背上刻字。

岳母刺字：始見(jiàn)于清初戲曲《奪秋魁》《如是觀(guān)》，以及錢(qián)彩的小說(shuō)《說(shuō)岳全傳》。史書(shū)中岳母事跡甚少，岳飛出身貧寒，他的父母未必識(shí)字。

值得注意的是，三者都將“盡忠報(bào)國(guó)”誤成“精忠報(bào)國(guó)”，可能是宋高宗曾賜岳飛“精忠旗”，“精”與“盡”音近，致清人集體寫(xiě)錯(cuò)，電影延續(xù)了此誤。

作者懸案不妨掛起來(lái)

至于爭(zhēng)議最大的“《滿(mǎn)江紅》作者是誰(shuí)”，明清時(shí)無(wú)人質(zhì)疑，余嘉錫先生最早異議，后有夏承燾、張政烺等先生繼之，主要理由有三：其一，《滿(mǎn)江紅》始見(jiàn)于明中葉，南宋、元代未聞。岳珂錄岳飛遺文甚多，竟無(wú)此詞。其二，詞中“賀蘭山”屬西夏，不在金國(guó)界內(nèi)。其三，宋元筆記均未提及這首詞。

“質(zhì)疑派”認(rèn)為，明人偽托岳飛，是為刺“土木堡之變”。

唐圭璋、鄧廣銘等先生則堅(jiān)持《滿(mǎn)江紅》出自岳飛之手，主要理由是：其一，宋詞不見(jiàn)于宋元記錄者甚多。其二，“賀蘭山”是文學(xué)手法，非實(shí)指。其三，“待從頭收拾舊山河”與“土木堡之變”無(wú)關(guān)。

爭(zhēng)論各家均是碩學(xué)，普通讀者難以置喙。一般認(rèn)為，“質(zhì)疑派”更有說(shuō)服力，認(rèn)同者多，但正如民國(guó)“疑古學(xué)派”，邏輯嚴(yán)整，當(dāng)時(shí)無(wú)人能駁，可隨著考古發(fā)現(xiàn)，觀(guān)點(diǎn)多被否定。

歷史研究需要證據(jù)，依據(jù)有限的史料，做一番“合理分析”，便得出“正解”，這是不負(fù)責(zé)任的。要么有新方法，要么有新史料，否則無(wú)非是將有限論據(jù)重新排列組合一下，純屬無(wú)用功。

這些年來(lái)，不斷有新“發(fā)現(xiàn)”，稱(chēng)在宋人筆記中發(fā)現(xiàn)《滿(mǎn)江紅》的影子，皆屬誤讀。到目前為止，最早的確切材料仍是明中期。也許，隨著考古發(fā)現(xiàn)，終有解謎的一天，此前不妨掛起來(lái)，既然都無(wú)鐵證，現(xiàn)在下斷言即妄言。

以此批評(píng)電影《滿(mǎn)江紅》，就更無(wú)道理。不否認(rèn)，《滿(mǎn)江紅》有缺點(diǎn)，結(jié)尾部分斧鑿太過(guò)，傷及真實(shí)感，這是創(chuàng)作手法的問(wèn)題，不是文史知識(shí)的問(wèn)題，沒(méi)必要苛責(zé)。