關(guān)于文學(xué)批評的特性，華中師范大學(xué)文學(xué)院王先霈教授說：“文學(xué)批評是以一定的文學(xué)觀念、文學(xué)理論為指導(dǎo)，以文學(xué)欣賞為基礎(chǔ)，以批評家所面對的當(dāng)代各種具體的文學(xué)現(xiàn)象（包括文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)接受和文學(xué)理論批評現(xiàn)象，而以具體的文學(xué)作品為主）為主要對象的研究活動(dòng)?！边@段話明確指出批評主體、批評對象、理論資源、實(shí)踐過程等，有著嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)則。在文藝學(xué)的三個(gè)家族“成員”，即文學(xué)理論、文學(xué)批評、文學(xué)史中，文學(xué)批評發(fā)揮著重要的功能和作用。從文學(xué)批評的外部作用看，它肩負(fù)著規(guī)范、引導(dǎo)作家創(chuàng)作，促進(jìn)文學(xué)進(jìn)步、發(fā)展的重要任務(wù)；承擔(dān)著幫助、引領(lǐng)讀者閱讀，提升全民族審美鑒賞能力的使命；同時(shí)通過作家作品的解讀、評判，傳達(dá)、彰顯正面價(jià)值觀念與理想，從而對社會(huì)人生產(chǎn)生積極影響。從文學(xué)批評的內(nèi)部作用看，它是文藝學(xué)中最活躍、最務(wù)實(shí)的子系統(tǒng)，要為文學(xué)理論提供新材料、新觀念，要為文學(xué)史遴選新的經(jīng)典作品與新的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)。文學(xué)批評處在這樣一個(gè)格局中，意味著從事文學(xué)研究與批評是一件復(fù)雜而艱難的事業(yè)。但當(dāng)下一些批評家特別是年輕批評家，并沒有認(rèn)識(shí)到文學(xué)批評的要義。

當(dāng)前文學(xué)批評生態(tài)的一個(gè)突出問題是部分背離了自身的學(xué)術(shù)原則與規(guī)律，整體水準(zhǔn)不高，學(xué)術(shù)功底不夠深厚。從新時(shí)期文學(xué)到現(xiàn)在，筆者走過了四十余年的文學(xué)批評歷程，深感走得辛苦、彎路太多。直到現(xiàn)在才意識(shí)到，學(xué)術(shù)性是文學(xué)批評的生命線，而堅(jiān)守學(xué)術(shù)性又是一件很困難的事情。

文學(xué)批評家有個(gè)性化的自由空間，但前提是遵循基本的學(xué)術(shù)原則

文學(xué)批評是個(gè)人的、主觀的，還是公眾的、客觀的？是感性的、藝術(shù)的，還是理性的、科學(xué)的？作為一個(gè)批評家，這些問題需要弄清楚。

當(dāng)一個(gè)普通的讀者，閱讀了一部作家作品，要用口頭的或書面的方式，發(fā)表自己的感受、觀點(diǎn)，并不想影響或改變他人。此時(shí)他的閱讀與批評，就完全是一種個(gè)人行為。他盡可以按照自己的意愿發(fā)言，把批評變成評論或者散文，無須受學(xué)術(shù)規(guī)范的限制。但當(dāng)一個(gè)普通讀者，經(jīng)常閱讀作家作品并要把自己的評述發(fā)表在報(bào)刊上，且漸漸有了名氣，他的文學(xué)批評就逐漸變?yōu)楣姷摹⑸鐣?huì)的了。他往往代表著一定的讀者，特別是那些如車爾尼雪夫斯基所說的“優(yōu)秀讀者的意見”。這樣的批評者尤其是那些擁有一定位置和“平臺(tái)”的文學(xué)批評家，此時(shí)他的“角色”就由“個(gè)人”轉(zhuǎn)向“公眾”代言人。他需要按照文學(xué)批評的學(xué)術(shù)原則和規(guī)律去寫作，需要接受讀者、社會(huì)的監(jiān)督與批評。盡管在批評思想、判斷、文體、風(fēng)格等方面，他依然有自由空間，但種種限制與規(guī)則是必須顧及的。我們所謂的文學(xué)批評家，一般指的就是后一類批評家。

在所有的文學(xué)文體中，文學(xué)批評大約是最特殊的。它既是一種理性的學(xué)術(shù)文體，又是一種感性的文學(xué)文體。它可以寫成冷靜客觀的學(xué)理論文，也可以寫成靈動(dòng)抒情的藝術(shù)隨筆。自然也可以取其兩端，寫成情理交融的散文化或隨筆化論文。文學(xué)批評天然具有跨文體特征。但文學(xué)批評，感性、藝術(shù)的成分，不應(yīng)成為主導(dǎo)，本質(zhì)上應(yīng)該是理性、科學(xué)的。前者要為后者服務(wù)，依附于后者而存在。美國文論家勒內(nèi)·韋勒克指出：“批評的目的是理智上的認(rèn)知，它并不像音樂或詩歌那樣創(chuàng)造一個(gè)虛構(gòu)的想象世界。批評是概念上的認(rèn)識(shí)，或以這樣的認(rèn)識(shí)為目的。它的終極目的，必然是有關(guān)文學(xué)的系統(tǒng)知識(shí)，是文學(xué)理論?！?/p>

文學(xué)批評的學(xué)術(shù)性、理論性，既包括文學(xué)批評自身建構(gòu)的理論體系，又包含作家在實(shí)踐中所奉行的思想理論。武漢大學(xué)文學(xué)院教授於可訓(xùn)說：“文學(xué)批評的科學(xué)性問題，包含相輔相成的兩個(gè)方面：一是指文學(xué)批評實(shí)踐的科學(xué)性問題；一是指人們對文學(xué)批評實(shí)踐的認(rèn)識(shí)和思維整合的科學(xué)性問題，即文學(xué)批評學(xué)的科學(xué)性問題。”多年來，中國的文學(xué)批評努力汲取西方現(xiàn)代文學(xué)批評理論和中國古典文學(xué)批評理論，逐漸建構(gòu)起一種現(xiàn)代的文學(xué)批評理論。理論與實(shí)踐，本來應(yīng)當(dāng)是相輔相成、互動(dòng)互為的。但當(dāng)下的批評理論與實(shí)踐理性卻是分離的甚至矛盾的，猶如“兩股道上跑的車”。文學(xué)批評領(lǐng)域深受實(shí)用主義、功利主義思潮侵蝕，批評家困擾在名利圈、人情圈的泥淖中。應(yīng)景附會(huì)的文章滿天飛，表揚(yáng)評論居多。這些都是違背文學(xué)批評的學(xué)術(shù)性與自律性的。

按照文學(xué)批評的學(xué)術(shù)原則，準(zhǔn)確、深入、創(chuàng)造性地解讀作家作品

文學(xué)批評作為一種特別的文體，具有主體性。文學(xué)批評家作為文學(xué)的闡釋者、創(chuàng)造者，同樣具有主體性。這種主體性就表現(xiàn)在按照文學(xué)批評的學(xué)術(shù)原則、規(guī)律、方法，抵抗來自社會(huì)、市場、人情方面的“異化”，準(zhǔn)確、深入、創(chuàng)造性地解讀作家作品，充分發(fā)揮文學(xué)批評的多重功能與作用。

堅(jiān)持文學(xué)批評的主體性，需要多方面的努力與合作，從學(xué)術(shù)層面講，主要有如下幾點(diǎn)。

一是恪守學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持說真話、說實(shí)話的基本原則。文學(xué)批評，標(biāo)準(zhǔn)唯大。正如李國華所說：“批評標(biāo)準(zhǔn)是批評的中心，它不僅是進(jìn)行批評的必要條件，而且對批評的科學(xué)性具有決定性作用。”但正是在這“決定性”環(huán)節(jié)上，當(dāng)下文學(xué)批評存在一些問題。有的批評家在評論作家作品時(shí)，拋棄了文學(xué)批評的思想藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而把作家地位、人際關(guān)系、人情交往、現(xiàn)實(shí)利益等作為重要籌碼。個(gè)別批評家，則干脆把科學(xué)的批評變成一味地“表揚(yáng)”和“吹捧”，損害了文學(xué)批評和批評家的形象。因此，要改變、樹立文學(xué)批評和批評家的形象，首先要從說真話、說實(shí)話開始，讓文學(xué)批評回歸它“揭示作品美和缺點(diǎn)的科學(xué)”的定位。

二是強(qiáng)化思想理論修養(yǎng)，筑實(shí)文學(xué)批評的學(xué)術(shù)根基。一個(gè)批評家，在專業(yè)上能走多遠(yuǎn)、能有什么樣的建樹，取決于他思想理論修養(yǎng)的豐富、深厚程度。他既要諳熟自己的本專業(yè)文藝學(xué)，還要把握當(dāng)下、歷史的文學(xué)發(fā)展，又要廣泛涉獵社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域。特別是哲學(xué)，這是一種更為宏觀、超然的學(xué)說，對從事文學(xué)批評至為重要。這么多學(xué)問、思想、理論，對一個(gè)批評家是否是一種苛求？但文學(xué)批評本身就是一種交叉性、綜合性的學(xué)科，其批評對象又是包羅萬象的文學(xué)藝術(shù)。沒有一種寬廣深厚的學(xué)術(shù)根基，就難以在學(xué)術(shù)上有所作為?，F(xiàn)在不少批評家，在學(xué)術(shù)功底上暴露出一些問題。有的專業(yè)知識(shí)有余而社會(huì)科學(xué)理論欠缺，有的文學(xué)感受體驗(yàn)豐富而系統(tǒng)的專業(yè)理論匱乏。這些都阻礙了批評家的學(xué)術(shù)發(fā)展。我從事文學(xué)批評幾十年，過去埋頭閱讀、寫作，總是進(jìn)步不大，近年來重視對社會(huì)人文科學(xué)的“補(bǔ)課”，才覺得學(xué)術(shù)上有點(diǎn)長進(jìn)。

三是豐富文學(xué)批評的方法方式，建構(gòu)自己的批評范式與風(fēng)格。新時(shí)期以來，文學(xué)批評領(lǐng)域引進(jìn)大量的西方現(xiàn)代文學(xué)批評理論與方法，豐富了中國的文學(xué)理論與批評。思想方法的變革，又推動(dòng)著文學(xué)創(chuàng)作的蓬勃發(fā)展，但總體上后勁不足，開掘不力。同時(shí)文學(xué)批評領(lǐng)域努力發(fā)掘中國古典文學(xué)批評資源，倡導(dǎo)感悟、智性、評點(diǎn)式的批評方法?，F(xiàn)在通行的批評方法，是長盛不衰的社會(huì)歷史批評。這種方法自然有強(qiáng)勁的生命力，但也有自身局限。此外是印象主義批評，這是對西方現(xiàn)代批評與中國古典批評的一種融合，本是一種有價(jià)值的批評方法，但處于自由生長狀態(tài)，缺乏理論的引導(dǎo)與實(shí)踐的整合。一個(gè)批評家要多掌握幾種批評理論與方法，努力營造自己得心應(yīng)手的批評范式與批評風(fēng)格。眾多批評家各顯神通，當(dāng)下文學(xué)批評才能繁榮、強(qiáng)大起來。

四是打通文藝學(xué)的各種學(xué)科，在開放的理論坐標(biāo)上進(jìn)行批評。在文學(xué)理論、文學(xué)批評、文學(xué)史構(gòu)成的緊密關(guān)系中，文學(xué)批評處于中介的連接位置。文學(xué)批評家也應(yīng)該是文學(xué)理論家、文學(xué)史家。但現(xiàn)代的學(xué)科劃分，把三者割裂開來，雖然使每一學(xué)科都得到較為充分的發(fā)展，但也因此使每一學(xué)科變得狹窄、單薄?，F(xiàn)在一些批評家特別是年輕批評家，專門從事當(dāng)代作家作品批評，使批評的路子越走越窄，這種狀況亟待改變。有必要打通文學(xué)理論、文學(xué)批評、文學(xué)史之間的壁壘，在不同的學(xué)科間進(jìn)行探索與研究，才能讓批評的天地更加廣闊。

五是培育文學(xué)批評的藝術(shù)感受，傾注批評主體的生命體驗(yàn)。文學(xué)批評是理性、學(xué)術(shù)的，需要冷靜的解讀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌?。文學(xué)批評又是感性、藝術(shù)的，需要敏銳的感覺、自由的創(chuàng)造。中規(guī)中矩的學(xué)術(shù)論文，多一點(diǎn)批評家的感覺、情感、神思，就會(huì)給莊重的學(xué)術(shù)注入一種氣韻。自由散漫的印象批評文章，表面是主觀感受、情感抒發(fā)，骨子里依然是直覺頓悟、理性判斷。感性通達(dá)理性，情理相得益彰。當(dāng)一個(gè)批評家把自己的感覺、情感、精神和思想、理性、意志即整個(gè)生命體驗(yàn)，融入文學(xué)批評中時(shí)，他的批評就有了生機(jī)和力量。

（作者：段崇軒，系山西作協(xié)文學(xué)評論專業(yè)委員會(huì)主任）