原標題：他們是我們的一部分

自媒體時代，網(wǎng)絡(luò)文學已經(jīng)成了一個粗淺的概括。它本來指發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)論壇（如起點、晉江、榕樹下、豆瓣）的文學作品，但逐漸成為一個類型化的標簽，棲居于“文學鄙視鏈”的下游。仿佛它天然與純文學對立，在純文學期刊發(fā)東西就光榮，寫網(wǎng)絡(luò)小說就低人一等?？墒裁词羌兾膶W？什么是網(wǎng)絡(luò)文學？網(wǎng)絡(luò)文學和純文學必然沖突嗎？

純文學本是發(fā)乎人本心，懷著純粹對文學的熱愛、對人與世界的好奇而創(chuàng)作的文學，但愈發(fā)演變成一種自居正統(tǒng)、逃避現(xiàn)實的貴族文學。在那些對文學的分門別類、對作者的定義中，充斥了來自權(quán)威的偏見和話語權(quán)力。可近年來中國文學的現(xiàn)象是：類型文學高歌猛進，所謂純文學卻面臨困境。這個困境一方面是讀者的流失，一方面是文學技藝的探索，較之上世紀90年代并無多大改變。作家們集體回歸現(xiàn)實主義，重彈巴爾扎克、托爾斯泰的老調(diào)，卻往往只學出個大體，學不出精髓，在文學史的長河里說不上多么創(chuàng)新。

反而是類型文學，爆發(fā)出旺盛的生命力?？苹媒绲膭⒋刃?、郝景芳，玄幻界的貓膩、江南，歷史網(wǎng)文題材的雪滿梁園、吹牛者，還有名震網(wǎng)文界的奇幻耽美作家Priest，她的《默讀》并不遜于純文學雜志發(fā)表的小說。又例如筆者最近讀的《鶴唳華亭》，不僅僅贏得了大眾喜愛，在文學技法和歷史考據(jù)上也十分講究，倘若刨除“純文學”與“網(wǎng)絡(luò)文學”之成見，可以欣然接受它的文學價值。

網(wǎng)絡(luò)文學不再是文學中的支流，而是文學這個國度里不可忽視的重鎮(zhèn)。自媒體時代，對網(wǎng)絡(luò)文學的看法更應(yīng)當更新，實際上許多老牌文學雜志都開設(shè)了自媒體賬號，如果按照泛指的網(wǎng)絡(luò)文學定義，這些自媒體賬號所發(fā)布的內(nèi)容也是網(wǎng)絡(luò)文學。而像班宇、鄭執(zhí)、王占黑等已經(jīng)被文學界所認可和接納的青年作家，他們在豆瓣網(wǎng)上寫的小說也屬于網(wǎng)絡(luò)文學的范疇。

純文學與網(wǎng)絡(luò)文學對立是偽命題，傳統(tǒng)文學和網(wǎng)絡(luò)文學也不再有明顯區(qū)分，對待文學作品，唯一的標準應(yīng)是文學質(zhì)量，而不是它的類型、題材、發(fā)表陣地。不能偏愛傳統(tǒng)文學，也不必降低對網(wǎng)絡(luò)文學的要求，自媒體時代，文學批評更應(yīng)當“一視同仁”。

但是，當下大部分文學批評家依然保持著舊眼光，用陳舊的劃分方式、從學院習得的論文腔話語來評議文學，這就導(dǎo)致了“作品引起熱議，批評家卻缺席了”的尷尬窘境。批評家因為習慣、視野等更關(guān)心傳統(tǒng)文學雜志上的作品，一些作者就投其所好，文學批評的公允隨之旁落。

批評家對待作家，本該是秉持公心去評價。不畏浮言，不計名利，甚至批評家要與作家的相處保持分寸，因為批評的職責要求他不能和作家走得太近。這些最基本的要求現(xiàn)在卻成了“批評的美德”，一部分批評家不敢去批評，不愿去批評，只有隨波逐流、隨聲附和。這些唱和文字的出現(xiàn)，不僅破壞了嚴肅批評的環(huán)境，也進一步擠壓了獨立批評家的言說陣地。

和說好話泛濫并行的，是批評家對待新一代作家的偏見。不少批評家對新生作家的看法體現(xiàn)出他們視野的狹窄、詞匯的陳舊和對新事物總體認知的匱乏。當他們談?wù)摗?0后”作家時，他們使用的評判標準與10年前對“80后”的批評無甚區(qū)別?！叭狈ι畹挠^察”“對青春的緬懷”“沉迷個人經(jīng)驗”“感傷與孤獨”“自我化”等上一代消受的評語，又轉(zhuǎn)嫁到下一代頭上。試問，這樣的批評能準確到哪里去呢？

近年來，當一部新的文學作品出場，批評家更熱衷于分析作家的身份、所屬派別、作品涉及的社會現(xiàn)象，而疏忽對作品的文本細讀。這些批評只是借作品為跳板，去重復(fù)自己的偏見。文學批評本該聚焦于一部作品的文學價值，在實際寫作中，一些批評家卻只談作品的價值觀、社會意義，不斷引用艱深的理論，而不談文學價值本身。道德與意義固然值得談?wù)?，但避重就輕不是文學批評的嚴肅態(tài)度。在自媒體時代，在一個人人可說的時代，就事論事、嚴肅批評反而是難能可貴的，也是真正有益于作家的。

回顧文學史，經(jīng)典作品與批評總是相輔相成?！读瞬黄鸬纳w茨比》出版時，《斯沃普的世界》認為“菲茨杰拉德最新的作品是一堆垃圾”，而大評論家門肯認為這只是“一個被美化的奇聞軼事”。《尤利西斯》問世后，連后來追隨喬伊斯走向意識流的伍爾夫都曾表示過不喜歡。這些例子被寫進書本里，作為批評家“看走眼”的憑證。但換個角度想，如果沒有這些“吹毛求疵”的批評，成名作家大多無法寫出更多創(chuàng)新的作品。

這是一個文學鑒賞豐饒的時代，也是一個文學批評匱乏的時代；這是一個技術(shù)至上的時代，也是一個缺乏風格的時代。當批評家們反復(fù)抱怨著時代的劇變、消費浪潮對文學的擠壓，或許他們也該問一問自己，從什么時候起，批評離誠實如此遙遠？

在這個自媒體時代，讀者對敘事節(jié)奏的要求更高了，也更期待文學表現(xiàn)他們所處的當下，而不是歷史舊事。就像20世紀初，文學王國迎來了一場現(xiàn)代主義革命，我們這個時代可能也在發(fā)生自己的敘事變革，只是如在霧中，尚不明朗。因此，自媒體時代的批評家更難做。他需要一個更寬闊的視野，也有待打破定勢，發(fā)揮自己的想象力，敏銳捕捉正在發(fā)生的新變化。批評家不妨多關(guān)心被忽略的作者們，他們的寫作或許還有不足，但他們代表了新的平臺上人們對寫作的理解，暗含著文學創(chuàng)新的希望。