經(jīng)過60多年的探索，人工智能的大致目標(biāo)被設(shè)定為讓計(jì)算機(jī)完成人類心智能做的各種事情，即至少在功能上具有知覺、聯(lián)想、預(yù)測(cè)、規(guī)劃和運(yùn)動(dòng)控制等心智能力。近年來，深度學(xué)習(xí)算法、大數(shù)據(jù)、機(jī)器人等技術(shù)的發(fā)展掀起了新一輪人工智能熱潮，人工智能哲學(xué)與倫理等領(lǐng)域的人文反思也成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。

人工智能人文反思熱成為焦點(diǎn)

人工智能與哲學(xué)和人文的交匯，源于對(duì)人工智能的理論基礎(chǔ)的討論。從圖靈追問機(jī)器如何思考開始，有關(guān)人工智能目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)途徑的探究，不僅試圖為人工智能奠定科學(xué)基礎(chǔ)，而且很自然地延伸至對(duì)一般性智能科學(xué)的討論，拓展到對(duì)一般性智能及其實(shí)現(xiàn)方式的構(gòu)想。由此，人工智能哲學(xué)成為人工智能研究不可或缺的面向。

鑒于人工智能哲學(xué)傾向于從一般性的智能科學(xué)維度探討人工智能的基礎(chǔ)，因而既與心靈哲學(xué)、語言哲學(xué)、認(rèn)識(shí)論等傳統(tǒng)哲學(xué)分支密切相關(guān)，也和認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)、信息哲學(xué)等新興領(lǐng)域多有交叉。盡管德雷福斯（Hubert Dreyfus）對(duì)符號(hào)主義人工智能的批判一度影響到人工智能的發(fā)展方向，但人工智能哲學(xué)一直主要是在認(rèn)知層面展開討論。

在2016年人工智能AlphaGo戰(zhàn)勝人類棋手李世石之前，人工智能哲學(xué)研究并不熱門。至于人工智能倫理，雖然相關(guān)的信息倫理和機(jī)器人倫理研究一直在進(jìn)行，但在其成為社會(huì)焦點(diǎn)話題之前，討論多圍繞阿西莫夫（Isaac Asimov）的機(jī)器人定律和各種科幻作品展開。

這一波人工智能熱，因其關(guān)乎時(shí)代變革和人類未來而成為人文社會(huì)科學(xué)研究的焦點(diǎn)，給人工智能哲學(xué)帶來了再出發(fā)的全新契機(jī)，也使得人工智能倫理和治理成為一時(shí)之顯學(xué)。它不僅激活了對(duì)人工智能哲學(xué)既有難問題的重新審視，而且鑒于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的人工智能的普遍應(yīng)用，還從中帶出了相關(guān)性和因果性、數(shù)字方法、算法認(rèn)知等科學(xué)與哲學(xué)共同關(guān)注的全新主題。更為重要的是，當(dāng)下人工智能哲學(xué)和倫理研究的語境是對(duì)人工智能的革命性影響，特別是對(duì)其可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，使相關(guān)研究不再局限于學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而關(guān)乎人工智能的后果和前景等社會(huì)公認(rèn)有意義的話題。在此語境下，一方面，對(duì)人工智能是否會(huì)超越人類智能而失控的深度疑慮，促使人們從哲學(xué)上對(duì)人工智能在認(rèn)知、意識(shí)、情感等方面的可能性進(jìn)行了辨析；另一方面，數(shù)據(jù)權(quán)利、算法偏見和技術(shù)性失業(yè)等問題使得人工智能的社會(huì)、倫理和治理成為具有普遍社會(huì)需求的領(lǐng)域。

多維反思人工智能

鑒于上述全新的人工智能發(fā)展態(tài)勢(shì)及其被賦予的價(jià)值意涵，對(duì)人工智能的人文反思成為2019年的熱點(diǎn)話題。其中，相對(duì)聚焦的問題大致可分為以下四個(gè)方面。

1.人工智能的認(rèn)知與情感問題。這方面的研究大致可分為三類。一是重視價(jià)值語境，針對(duì)人工智能的發(fā)展是否會(huì)出現(xiàn)奇點(diǎn)及是否會(huì)導(dǎo)致終極失控等“要命的問題”，從哲學(xué)上探討是否會(huì)出現(xiàn)有能力對(duì)人類說“不”的人工智能。沿這一思路，趙汀陽指出，人工智能的自我意識(shí)、反思能力尤其是萬能語言的獲得有可能使其變得十分危險(xiǎn)，而鑒于人的欲望和價(jià)值觀是一切沖突的根源，一旦人工智能擁有擬人化的情感、欲望和價(jià)值觀，勢(shì)必更加危險(xiǎn)。類似地，梅劍華、潘天群等從因果性等維度對(duì)人工智能的討論也觀照到了奇點(diǎn)及對(duì)奇點(diǎn)的規(guī)避。二是探討已有的哲學(xué)理論和研究對(duì)人工智能的認(rèn)知和情感或情緒研究的作用。王球認(rèn)為，可以從既有的關(guān)于人類自我知識(shí)的主流理論中篩選出與人工智能命題態(tài)度的自我知識(shí)相匹配的理論模型；徐英瑾強(qiáng)調(diào)，歐陸現(xiàn)象學(xué)對(duì)于情緒的研究成果，遠(yuǎn)未被當(dāng)下的人工情緒研究所消化。三是有關(guān)人工智能和機(jī)器智能的認(rèn)識(shí)論以及人機(jī)混合智能研究，如成素梅、董春雨等人對(duì)人工智能認(rèn)識(shí)論和機(jī)器認(rèn)識(shí)論等進(jìn)行了探討。

2.人工智能的社會(huì)、倫理與治理問題。在人工智能所帶來的巨大社會(huì)影響、倫理風(fēng)險(xiǎn)和治理需求的推動(dòng)下，2019年堪稱我國(guó)人工智能倫理和治理規(guī)范制定年。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化相關(guān)組織相繼發(fā)布了《人工智能倫理風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告》和《中國(guó)機(jī)器人倫理標(biāo)準(zhǔn)化前瞻（2019）》，國(guó)家新一代人工智能治理專業(yè)委員會(huì)制定的《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》也于2019年6月發(fā)布。下一步，人工智能倫理治理將納入正在構(gòu)建的國(guó)家科技倫理治理框架。在此背景下，對(duì)人工智能、機(jī)器人、數(shù)據(jù)、算法等方面的社會(huì)倫理問題的研究取得了諸多成果，大致可以分四類。一是對(duì)數(shù)據(jù)、算法倫理及其風(fēng)險(xiǎn)等技術(shù)倫理問題及其調(diào)節(jié)路徑的討論，特別是如何構(gòu)建負(fù)責(zé)任及可信任的人工智能。二是有關(guān)人工智能中的道德行為者、機(jī)器道德和倫理算法的研究，如基于正義論等道德理論的倫理算法能否克服電車難題中的道德困境等。三是有關(guān)人工智能倫理體系、框架和策略的研究，如陳小平探討了人工智能倫理體系的運(yùn)行機(jī)制、人工智能倫理準(zhǔn)則的場(chǎng)景落地、人工智能倫理風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)判別以及人工智能倫理對(duì)重大社會(huì)問題綜合創(chuàng)新的支撐機(jī)制問題。四是人工智能的社會(huì)政治影響研究，在相關(guān)討論中，李醒民明確指出人工智能是一種技性科學(xué)（技術(shù)化科學(xué)），必然會(huì)干預(yù)人的行為；在趙汀陽看來，人工智能的政治后果是一個(gè)有效的問題，人們要運(yùn)用人工智能就難免為之付出隱私等代價(jià)；段偉文則認(rèn)為，數(shù)據(jù)智能的發(fā)展將導(dǎo)致以數(shù)據(jù)分析和調(diào)節(jié)人的行為的解析社會(huì)的來臨。在此方面，讓哲學(xué)研究者既感到欣慰又感到有競(jìng)爭(zhēng)感的是，很多人工智能科學(xué)家已加入研究負(fù)責(zé)任、可信任的人工智能的行列，比如，人工智能專家拉塞爾（Stuart Russell）最近出版了名為《兼容人類：人工智能與控制問題》的新書。

3.人工智能與哲學(xué)的跨學(xué)科研究。由于人工智能具有全局的顛覆性影響，自然成為哲學(xué)各個(gè)學(xué)科關(guān)注的重點(diǎn)。從馬克思主義哲學(xué)來看，對(duì)人的重視使得“機(jī)器換人”的風(fēng)險(xiǎn)、人的主體性、人的全面發(fā)展以及由人工智能帶來的后人類主義前景等成為焦點(diǎn)話題。同時(shí)，關(guān)注人及其社會(huì)關(guān)系的中國(guó)哲學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者也對(duì)人工智能的倫理和文化影響展開了探討。張立文指出，用和合學(xué)的理論思維以觀情緒中和，人機(jī)的情緒思維與中和思維可以互相圓融。鑒于情感是人工智能下一步發(fā)展的關(guān)鍵，加之人工智能在藝術(shù)和作品的欣賞和創(chuàng)作中的應(yīng)用日益廣泛，對(duì)人工智能情感等方面的研究正在成為美學(xué)研究新的生長(zhǎng)點(diǎn)。

4.對(duì)人工智能與哲學(xué)關(guān)系的再思考。哲學(xué)從本質(zhì)上來講不是基于上帝之眼的全景洞察，而始終有其特定的視角和思想路徑，因此哲學(xué)研究者要清醒地認(rèn)識(shí)具有批判傾向的哲學(xué)也有其固有的局限性。在有關(guān)人工智能與自我意識(shí)區(qū)別的討論中，江怡指出，哲學(xué)家們對(duì)意識(shí)的討論更多采取“語義上行”的論述策略，試圖通過對(duì)意識(shí)概念內(nèi)容的理解去解釋意識(shí)現(xiàn)象；而當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展應(yīng)以“語義下行”的方式，更多依據(jù)人工智能本身的成果，對(duì)智能與意識(shí)、人工智能與自我意識(shí)作出區(qū)分。針對(duì)德雷福斯對(duì)人工智能的批判的意義與合理性，徐獻(xiàn)軍指出，由于深度學(xué)習(xí)沒有完全超越表征主義進(jìn)路，德雷福斯的批判依然有效。韓連慶則根據(jù)齊澤克（Slavoj ?譕i?觩ek）的分析指出，德雷福斯對(duì)現(xiàn)象學(xué)的美國(guó)式挪用導(dǎo)致對(duì)胡塞爾超越論的主體現(xiàn)象學(xué)忽視，其根源在于他未能區(qū)分“科學(xué)本身”和“科學(xué)內(nèi)在的意識(shí)形態(tài)”而將哲學(xué)化約為科學(xué)，最終造成了哲學(xué)與科學(xué)的“短路”，從而錯(cuò)失了現(xiàn)象學(xué)（或哲學(xué)）的超越論維度。

綜觀上述，具有批判稟賦的哲學(xué)可能更擅長(zhǎng)通過反思從否定角度去思考人工智能發(fā)展的大方向。除為避免終極風(fēng)險(xiǎn)找到“剎車”而遠(yuǎn)慮，還應(yīng)近憂當(dāng)下滲透到現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的人工智能應(yīng)用對(duì)人類的生活形式帶來的根本性挑戰(zhàn)。如果說德雷福斯有關(guān)人的智能活動(dòng)非表征、不可形式化、不可規(guī)則化的反思未必能阻止智能機(jī)器的刻板化，但卻可以告誡人們，不能讓人變得越來越像機(jī)器。唯其如此，才能構(gòu)建一個(gè)富有人性的人機(jī)共生的社會(huì)。

作者：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所 段偉文