摘要：與在西方學(xué)界不同，在中國(guó)，文學(xué)人類(lèi)學(xué)呈現(xiàn)出獨(dú)有的蓬勃發(fā)展景象：它孕育于新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期、萌發(fā)于新時(shí)期文藝學(xué)的復(fù)興、在新時(shí)期比較文學(xué)的學(xué)科建制中成型。歷經(jīng)七十年發(fā)展，中國(guó)的文學(xué)人類(lèi)學(xué)派已建立了完備的機(jī)構(gòu)組織、成熟的團(tuán)隊(duì)合作和日常運(yùn)行機(jī)制，在學(xué)科建構(gòu)上進(jìn)行多方整合：從文學(xué)反觀人類(lèi)學(xué)，對(duì)人類(lèi)學(xué)提出新的整體性解釋?zhuān)粡娜祟?lèi)學(xué)反觀文學(xué)，揭示中國(guó)文學(xué)的多民族存在樣態(tài)，引領(lǐng)新的文學(xué)研究途徑；在文學(xué)與人類(lèi)學(xué)的重疊之處——神話學(xué)領(lǐng)域，進(jìn)行理論創(chuàng)新，重構(gòu)文化大傳統(tǒng)視域中的文化文本，構(gòu)建早期中國(guó)思想研究的物論體系及其方法論。

關(guān)鍵詞：文學(xué)人類(lèi)學(xué) 多民族文學(xué) 文化大傳統(tǒng) 四重證據(jù)法

作者譚佳，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院比較文學(xué)研究中心副研究員（北京 100732）。

作為一個(gè)學(xué)術(shù)詞匯，“文學(xué)人類(lèi)學(xué)”在1988年才正式出現(xiàn)。該年，在加拿大召開(kāi)的第11屆國(guó)際人類(lèi)學(xué)與民族科學(xué)大會(huì)的會(huì)議主題為“文學(xué)人類(lèi)學(xué)”，會(huì)后有論文集《文學(xué)人類(lèi)學(xué)：人、符號(hào)與文學(xué)的一種跨學(xué)科新視角》（Literary Anthropology：A New Interdisciplinary Approach to People，Sign and Literature）出版。此后，德國(guó)美學(xué)家沃爾夫?qū)ひ辽獱柍霭妗短摌?gòu)與想象：文學(xué)人類(lèi)學(xué)疆界》，在歐美學(xué)界，與歷史人類(lèi)學(xué)、藝術(shù)人類(lèi)學(xué)、醫(yī)療人類(lèi)學(xué)等跨學(xué)科的發(fā)展有所不同，文學(xué)人類(lèi)學(xué)并未引發(fā)太大學(xué)術(shù)效應(yīng)。然而，在中國(guó)，文學(xué)人類(lèi)學(xué)呈現(xiàn)出獨(dú)有的蓬勃發(fā)展景象：它孕育于新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期、萌發(fā)于新時(shí)期文藝學(xué)的復(fù)興、在新時(shí)期比較文學(xué)的學(xué)科建制中成型。在成為新的研究領(lǐng)域之后，它又與多民族文學(xué)、民間文學(xué)、古代文學(xué)、文藝學(xué)等學(xué)科緊密聯(lián)系，尤以表現(xiàn)出對(duì)主流文學(xué)觀的反思與開(kāi)拓、方法論的創(chuàng)新而備受關(guān)注。目前已有多部相關(guān)的學(xué)術(shù)史論著描述中國(guó)文學(xué)人類(lèi)學(xué)的進(jìn)展。在此基礎(chǔ)上，筆者以“前學(xué)科實(shí)踐→學(xué)科化進(jìn)程”的時(shí)間軸為順序，以新時(shí)期為界，討論中國(guó)文學(xué)人類(lèi)學(xué)的不同階段特點(diǎn)，分析其話語(yǔ)體系的表現(xiàn)方式及其形成原因。

一、新時(shí)期以前的學(xué)科實(shí)踐

中國(guó)文學(xué)人類(lèi)學(xué)的最大特點(diǎn)是在文學(xué)研究基礎(chǔ)上，切入了人類(lèi)學(xué)資源。何謂人類(lèi)學(xué)資源？作為一門(mén)成熟的現(xiàn)代學(xué)科，人類(lèi)學(xué)不是簡(jiǎn)單地研究“人的科學(xué)”，究其根本，它是人類(lèi)文化的某種表述路徑與方式，并必然受到研究者所處時(shí)代的政治、文化權(quán)力、世界格局的制約。人類(lèi)學(xué)發(fā)端于歐洲現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型之際，它的產(chǎn)生是為了訴諸新概念與話語(yǔ)，來(lái)解釋一個(gè)從“神創(chuàng)”到世俗的、從神學(xué)到科學(xué)的社會(huì)。換言之，歐洲的社會(huì)變遷造就了包括人類(lèi)學(xué)在內(nèi)的諸多社會(huì)科學(xué)的發(fā)端，它們是以歐洲為中心的現(xiàn)代世界體系建立的學(xué)科結(jié)果。

費(fèi)孝通曾說(shuō)，人類(lèi)學(xué)是為“文化自覺(jué)”而設(shè)的學(xué)問(wèn)。在西方人類(lèi)學(xué)的刺激下，中國(guó)同樣是在現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型中形成了人類(lèi)學(xué)，其實(shí)質(zhì)是本土文化自覺(jué)的訴求。中國(guó)的人類(lèi)學(xué)具有明確的救亡啟蒙色彩和進(jìn)化論訴求。與西方人類(lèi)學(xué)的發(fā)端一樣，中國(guó)早期的人類(lèi)學(xué)同樣旨在論證一個(gè)去神圣化的中國(guó)歷史如何可能，一個(gè)世俗的“自然時(shí)間”社會(huì)如何被表述。在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，發(fā)生在文學(xué)與人類(lèi)學(xué)之間的跨學(xué)科實(shí)踐，比如被后人視為中國(guó)文學(xué)人類(lèi)學(xué)開(kāi)山鼻祖的鄭振鐸，以及茅盾、聞一多等大家，紛紛從人類(lèi)學(xué)視角去重新闡釋先秦文本。他們的相關(guān)研究以啟蒙為目的，希望在“進(jìn)步”的話語(yǔ)中消解古史的神圣性，重新理解作為普通歷史的上古文化。他們所倚重和憑借的人類(lèi)學(xué)資源，僅是前文所述的西方古典進(jìn)化論的理論形態(tài)。正因如此，圍繞上古研究而形成的跨學(xué)科實(shí)踐，成為中國(guó)文學(xué)人類(lèi)學(xué)最重要的研究領(lǐng)域，也是當(dāng)下的學(xué)科創(chuàng)新點(diǎn)所在（關(guān)于這點(diǎn)，本文第四部分再做分析）。

當(dāng)人類(lèi)學(xué)中的進(jìn)化論派傳入中國(guó)時(shí)，在西方卻已面臨著諸如文化傳播派、功能派、結(jié)構(gòu)主義等學(xué)派的激烈挑戰(zhàn)，這些學(xué)派的共性都指向批評(píng)進(jìn)化論對(duì)人類(lèi)文化多樣性的否定。甚至可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)界所擁抱的古典進(jìn)化論，從20世紀(jì)30年代開(kāi)始被歐美人類(lèi)學(xué)界逐漸拋棄。作為一種研究人類(lèi)歷史和文化的整體性范式，進(jìn)化論及“遺留說(shuō)”只強(qiáng)調(diào)總體趨勢(shì)，忽略對(duì)各文明和各區(qū)域文化內(nèi)部的具體描述。伴隨反思與探索，進(jìn)化論之外的其他學(xué)派對(duì)中國(guó)人類(lèi)學(xué)的發(fā)展同樣產(chǎn)生了深刻影響，也激發(fā)了中國(guó)文學(xué)人類(lèi)學(xué)的其他實(shí)踐面向，比如對(duì)多民族文學(xué)的研究、揭示有意識(shí)行為之下的無(wú)意識(shí)思維模式和文化結(jié)構(gòu)、對(duì)現(xiàn)代性文化的反思等內(nèi)容。

新中國(guó)成立后，在大陸研究相對(duì)滯后的時(shí)期，臺(tái)灣學(xué)界早在20世紀(jì)70年代開(kāi)始接納和實(shí)踐“原型批評(píng)”。Wiffred L. Guerin等編著、徐進(jìn)夫翻譯的《文學(xué)欣賞與批評(píng)》（A Handbook of Critical Approaches to Literature）一書(shū)，重點(diǎn)介紹“神話與原型的批評(píng)”。William K. Wimsatt編寫(xiě)、顏元叔翻譯的《西洋文學(xué)批評(píng)史》（Literary Criticism:A Short History），其第31章為“神話與原型”（中譯作“神話與原始類(lèi)型”）。在臺(tái)灣學(xué)界的相關(guān)實(shí)踐中，又以李亦園的研究與中國(guó)文學(xué)人類(lèi)學(xué)的學(xué)科發(fā)展關(guān)系最為密切，他的開(kāi)拓性貢獻(xiàn)在于引入了人類(lèi)學(xué)的視野和方法，從“口頭文學(xué)”（oral literature）視角質(zhì)疑傳統(tǒng)的經(jīng)典文學(xué)研究。1997年，李亦園應(yīng)邀參加文學(xué)人類(lèi)學(xué)研究會(huì)首屆年會(huì)，他以《文學(xué)人類(lèi)學(xué)的形成》為題進(jìn)行演講，把文學(xué)視為動(dòng)態(tài)的展演過(guò)程，強(qiáng)調(diào)生活世界中多重參與者的實(shí)踐與互動(dòng)，進(jìn)一步完善了文學(xué)人類(lèi)學(xué)的理論建構(gòu)。

二、新時(shí)期以來(lái)的學(xué)科化發(fā)展

20世紀(jì)80年代，文學(xué)人類(lèi)學(xué)在文藝學(xué)復(fù)興的大框架下萌生。1982年第3期《文藝?yán)碚撗芯俊房俏翰に靖魈氐摹懂?dāng)代英美文藝批評(píng)的五種模式》一文，這是大陸學(xué)界較早介紹原型批評(píng)的文章。1988年出版的《探索非理性的世界——原型批評(píng)的理論與方法》一書(shū)，通過(guò)歸納原型模式的中國(guó)變體來(lái)挖掘中國(guó)上古神話宇宙觀的時(shí)空體系。從學(xué)理上講，由于西方的原型批評(píng)與“神話批評(píng)”（myth criticism）、“劍橋?qū)W派”（Cambridge school）等思潮有關(guān)，聚焦神話、儀式等文學(xué)與人類(lèi)學(xué)的學(xué)科交叉地帶，所以從萌發(fā)至成型，神話學(xué)及原型研究一直是中國(guó)文學(xué)人類(lèi)學(xué)的核心組成部分。

20世紀(jì)90年代，《文藝爭(zhēng)鳴》于1990年推出“方克強(qiáng)的文學(xué)人類(lèi)學(xué)批評(píng)”和“中國(guó)文學(xué)與原型批評(píng)筆談”兩個(gè)欄目，1992年又辟有“葉舒憲的文學(xué)人類(lèi)學(xué)研究”專(zhuān)欄?！渡虾Ｎ恼摗?992年開(kāi)辟“當(dāng)代批評(píng)理論與方法研究”專(zhuān)欄，首期刊出“文學(xué)人類(lèi)學(xué)與原型批評(píng)”專(zhuān)輯，文學(xué)人類(lèi)學(xué)研究成為文藝學(xué)界的熱門(mén)現(xiàn)象，它逐漸溢出文藝學(xué)領(lǐng)域，走向民族文學(xué)研究和對(duì)傳統(tǒng)國(guó)學(xué)的“改造”實(shí)踐。在與民族文學(xué)研究的交叉方面，徐新建教授主編的西南研究書(shū)系側(cè)重對(duì)云貴高原少數(shù)民族文學(xué)與文化的專(zhuān)題探討?！靶聡?guó)學(xué)”方面，有蕭兵教授、葉舒憲教授、臧克和教授等的“中國(guó)文化的人類(lèi)學(xué)破譯”叢書(shū)（1991—2004），在人類(lèi)學(xué)視野中對(duì)中國(guó)上古經(jīng)典重新解讀，先后出版了對(duì)《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》、《老子》、《莊子》、《山海經(jīng)》、《中庸》、《史記》、《說(shuō)文解字》等古代經(jīng)典的跨文化和跨學(xué)科新解釋?zhuān)趯W(xué)界產(chǎn)生了重要影響。

1996年是中國(guó)文學(xué)人類(lèi)學(xué)的發(fā)展歷程中具有重要意義的一年。這一年，中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)第五屆年會(huì)在長(zhǎng)春召開(kāi)，與會(huì)學(xué)者們商議成立二級(jí)學(xué)會(huì)——“中國(guó)文學(xué)人類(lèi)學(xué)研究會(huì)”。同年，海南大學(xué)的重點(diǎn)學(xué)科——“比較文學(xué)”的建設(shè)，確定文學(xué)人類(lèi)學(xué)為其主要方向。

1997年11 月13 —17 日，首屆中國(guó)文學(xué)人類(lèi)學(xué)年會(huì)在廈門(mén)大學(xué)人類(lèi)學(xué)研究所舉行。同年，高等教育出版社出版的國(guó)家教委規(guī)劃教材《比較文學(xué)》一書(shū)中，增設(shè)了“文化人類(lèi)學(xué)與比較文學(xué)”專(zhuān)章，“文學(xué)人類(lèi)學(xué)”以更成熟的姿態(tài)走進(jìn)比較文學(xué)的學(xué)科建設(shè)中。1998年，中央編譯出版社出版學(xué)會(huì)首屆年會(huì)的會(huì)議論文集《文化與文本》。1999年，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版了國(guó)內(nèi)首套“文學(xué)人類(lèi)學(xué)論叢”叢書(shū)，廈門(mén)大學(xué)人類(lèi)學(xué)研究所的彭兆榮教授主編的《文化人類(lèi)學(xué)筆記叢書(shū)》側(cè)重收集和總結(jié)中國(guó)學(xué)者的田野研究經(jīng)驗(yàn)。至此，作為比較文學(xué)的一個(gè)分支領(lǐng)域，文學(xué)人類(lèi)學(xué)正式成型，并逐漸形成自己的學(xué)科話語(yǔ)與領(lǐng)域、研究方法與特點(diǎn)。

三、新世紀(jì)以來(lái)的蓬勃發(fā)展

2000 年，四川大學(xué)文學(xué)與人類(lèi)學(xué)研究所在國(guó)內(nèi)首倡“文明反思與原始復(fù)歸”的大討論，提出人類(lèi)學(xué)視角對(duì)“現(xiàn)代性”與“發(fā)展觀”的批判質(zhì)疑。2003年，葉舒憲教授《文學(xué)與人類(lèi)學(xué)——知識(shí)全球化時(shí)代的文學(xué)研究》出版，這是國(guó)內(nèi)外第一部系統(tǒng)研討文學(xué)與人類(lèi)學(xué)的跨學(xué)科關(guān)系的理論著述。2004年，在銀川召開(kāi)的人類(lèi)學(xué)高級(jí)論壇上，文學(xué)人類(lèi)學(xué)學(xué)者們策劃了學(xué)界人士的“生態(tài)宣言”，反映出文學(xué)人類(lèi)學(xué)與當(dāng)下文化熱點(diǎn)的相互滲透。之后，中國(guó)文學(xué)人類(lèi)學(xué)研究會(huì)召開(kāi)多次學(xué)會(huì)年會(huì)，相繼出版多部論文集。

2008年，在四川汶川“5·12”大地震發(fā)生后，文學(xué)人類(lèi)學(xué)學(xué)者在四川大學(xué)匯集，組織起“文學(xué)人類(lèi)學(xué)救災(zāi)工作組”，有效發(fā)揮了文學(xué)治療災(zāi)難和民族志的專(zhuān)業(yè)作用，顯示了及時(shí)深入田野的特色與活力。

2009年，徐新建教授主編的《中國(guó)民族文化走廊叢書(shū)》出版，包括葉舒憲《河西走廊：西部神話與華夏源流》、彭兆榮《嶺南走廊：帝國(guó)邊緣的地理與政治》、徐新建《橫斷走廊：高原山地的生態(tài)與族群》等三部著作，由于選題新穎，這套叢書(shū)榮獲“第二屆中國(guó)出版政府獎(jiǎng)提名獎(jiǎng)”。同年，學(xué)會(huì)創(chuàng)刊《中國(guó)文學(xué)人類(lèi)學(xué)研究會(huì)通訊》（電子版），“通訊”陸續(xù)問(wèn)世六期，旨在全面、及時(shí)反映學(xué)科發(fā)展前沿與會(huì)員學(xué)術(shù)研究情況。

2010年，葉舒憲教授主編的大型叢書(shū)——《神話歷史叢書(shū)》（第1輯）出版。該套叢書(shū)分為“中國(guó)神話歷史”和“世界神話歷史”兩大系列，共計(jì)20卷，叢書(shū)旨在更集中體現(xiàn)文學(xué)人類(lèi)學(xué)的青年學(xué)者們的探索實(shí)踐，在神話理念與研究方法上也更前沿?！渡裨拰W(xué)文庫(kù)》也于2011年由陜西師范大學(xué)出版社出版，該文庫(kù)推出中國(guó)神話學(xué)研究的新成果，注重具有跨學(xué)科視角的前沿性神話學(xué)探索。在教學(xué)和現(xiàn)實(shí)影響層面，《文學(xué)人類(lèi)學(xué)教程》（2010）系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院的重點(diǎn)教材，也是我國(guó)第一部文學(xué)人類(lèi)學(xué)的理論與方法教科書(shū)。同期，相對(duì)于文學(xué)理論注重對(duì)消費(fèi)社會(huì)的純理論思辨和人文批評(píng)等路徑，文學(xué)人類(lèi)學(xué)更強(qiáng)調(diào)從人類(lèi)表述自我的符號(hào)層面探究符號(hào)經(jīng)濟(jì)的學(xué)術(shù)根脈與實(shí)踐可能，這類(lèi)研究集中在2012年出版的《文化與符號(hào)經(jīng)濟(jì)》中，多位學(xué)者從不同側(cè)面回答這一問(wèn)題。

隨著中國(guó)文學(xué)人類(lèi)學(xué)者研究成果的豐碩壯大、學(xué)術(shù)影響的不斷擴(kuò)展，2010年9月20日，“中國(guó)文學(xué)人類(lèi)學(xué)理論與方法研究”項(xiàng)目入選國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目。此后，彭兆榮、徐新建、李永平等陸續(xù)獲得國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目。2018年，在中國(guó)文學(xué)人類(lèi)學(xué)誕生四十周年之際，經(jīng)重新整理、修訂，由陜西師范大學(xué)出版社出版的《中國(guó)文學(xué)人類(lèi)學(xué)原創(chuàng)書(shū)系》出版，這是文學(xué)人類(lèi)學(xué)學(xué)科發(fā)展中的重要事件。2018年，學(xué)會(huì)會(huì)刊《文學(xué)人類(lèi)學(xué)研究》創(chuàng)刊，由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版，每年推出兩輯。2019年4月7日，上海交通大學(xué)神話學(xué)研究院暨上海市社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新研究基地“中華創(chuàng)世神話”首屆成果發(fā)布會(huì)在上海交通大學(xué)召開(kāi)，推出了由復(fù)旦大學(xué)出版社出版的四部專(zhuān)著：《玉石神話信仰與華夏精神》、《文學(xué)人類(lèi)學(xué)新論》、《四重證據(jù)法研究》和《希臘神話歷史探賾》。

四、中國(guó)文學(xué)人類(lèi)學(xué)的話語(yǔ)體系構(gòu)建

歷經(jīng)七十年發(fā)展，中國(guó)的文學(xué)人類(lèi)學(xué)派已建立了完備的機(jī)構(gòu)組織、成熟的團(tuán)隊(duì)合作和日常運(yùn)行規(guī)則。在新老學(xué)者的不斷努力下，現(xiàn)已有中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院、上海交通大學(xué)、四川大學(xué)等20余所高校設(shè)有文學(xué)人類(lèi)學(xué)專(zhuān)業(yè)，招收碩士和博士研究生。學(xué)會(huì)在全國(guó)各省市共成立了13個(gè)學(xué)會(huì)研究中心或基地，定期召開(kāi)學(xué)會(huì)年會(huì)、工作坊等活動(dòng)。基于七十年來(lái)的學(xué)術(shù)實(shí)踐，下文對(duì)文學(xué)人類(lèi)學(xué)形成的學(xué)科話語(yǔ)進(jìn)行梳理與介紹。

（一）學(xué)科建構(gòu)邏輯與研究視域

與本文開(kāi)篇所描述的西方學(xué)界的文學(xué)人類(lèi)學(xué)有所不同，中國(guó)的文學(xué)人類(lèi)學(xué)構(gòu)建的視角可從三大方面理解：

第一，從文學(xué)理解人類(lèi)學(xué)，對(duì)人類(lèi)學(xué)提出新的整體性解釋。彭兆榮教授在21世紀(jì)初出版的兩本著作《文學(xué)與儀式》和《人類(lèi)學(xué)儀式的理論與實(shí)踐》是這個(gè)方向的代表性著作。它們彌補(bǔ)了文學(xué)人類(lèi)學(xué)研究在人類(lèi)學(xué)理論建構(gòu)方面的欠缺，對(duì)于比較文學(xué)的主題學(xué)和形象學(xué)研究也有啟發(fā)意義。21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的文學(xué)人類(lèi)學(xué)派認(rèn)為，在人類(lèi)學(xué)終端的表述意義上，民族志也是一種虛構(gòu)乃至文學(xué)，而這不意味著其與事實(shí)無(wú)關(guān)，更不等于斷言人類(lèi)學(xué)不是科學(xué)。因此，文學(xué)人類(lèi)學(xué)界提出“體性民族志”、“整體人類(lèi)學(xué)”的研究理路，相關(guān)論述已溢出文藝學(xué)視域，此不贅述。

第二，從人類(lèi)學(xué)理解文學(xué)，引領(lǐng)多民族文學(xué)研究。從人類(lèi)學(xué)反思“中國(guó)文學(xué)”乃至“人類(lèi)文學(xué)”原本存在的多種形態(tài)，還原出“中國(guó)文學(xué)”的本真存在樣態(tài)，給文學(xué)研究帶來(lái)更多新視野和新方法，這是文學(xué)人類(lèi)學(xué)對(duì)文藝學(xué)的貢獻(xiàn)之一。文學(xué)人類(lèi)學(xué)派的文學(xué)觀，用圖示表示即為：

如圖所示，文學(xué)人類(lèi)學(xué)把“文學(xué)”的概念從作家文學(xué)、書(shū)面文學(xué)擴(kuò)大到民間文學(xué)、口頭傳統(tǒng)、身體儀式等事項(xiàng)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)文學(xué)發(fā)生的文化語(yǔ)境與信仰背景。例如在民間文學(xué)開(kāi)拓方面，相關(guān)學(xué)者從上述視野出發(fā)，對(duì)寶卷進(jìn)行多重證據(jù)和跨學(xué)科研究，把田野口述資料、寶卷插圖、寶卷文本、宣卷家族、民俗儀式等都作為論述證據(jù)，全面挖掘?qū)毦肀澈蟮纳裨捫叛?，揭示寶卷演述的禳?zāi)與祈福等社會(huì)功能。在民族文學(xué)研究方面，文學(xué)人類(lèi)學(xué)視域中的“多民族文學(xué)”不只著眼于某一民族的精神表達(dá)和建設(shè)，還著重于在國(guó)際視野的牽引下，在國(guó)際思想資源的幫助下，讓民族文學(xué)研究成為人類(lèi)成員的人性表達(dá)。由此，文學(xué)人類(lèi)學(xué)的研究改造了來(lái)自現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和文藝學(xué)研究的“文學(xué)的生活性”這一概念，并為之注入了人類(lèi)學(xué)的意涵。正如徐新建所強(qiáng)調(diào)：

“文學(xué)的生活性”強(qiáng)調(diào)文學(xué)不僅是書(shū)寫(xiě)的文本和死去的遺產(chǎn)，更是鮮活的事象和動(dòng)態(tài)的過(guò)程，是個(gè)體的心志展現(xiàn)，更是眾人的互動(dòng)參與。在這個(gè)意義上文學(xué)就是生活，或曰生活的一種形態(tài)。

這個(gè)概念進(jìn)一步把文學(xué)視為人類(lèi)存在的根本——文學(xué)就是生活本身，文學(xué)就是生命的詩(shī)性展開(kāi)。換言之，文學(xué)人類(lèi)學(xué)的文藝觀所倡導(dǎo)的，是一個(gè)把握文學(xué)的族群文化特質(zhì)、揭示人類(lèi)文學(xué)多樣性的文學(xué)模式。這個(gè)模式的意義在于其靈活性，主體可以從任何一種類(lèi)型的文學(xué)文本進(jìn)入，思考文學(xué)與生活、文學(xué)與自我和他人的關(guān)系。

第三，精耕細(xì)作文學(xué)與人類(lèi)學(xué)的交叉地帶——神話學(xué)，這也是十余年來(lái)文學(xué)人類(lèi)學(xué)強(qiáng)勁發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域。

一直以來(lái)，文學(xué)人類(lèi)學(xué)把神話觀念與儀式、宇宙觀和圖像、器物等結(jié)合起來(lái)研究，或從古今中外的文學(xué)敘事模式中發(fā)掘儀式原型，或通過(guò)田野工作考察至今還存活的儀式與信仰、神話的關(guān)系，將文獻(xiàn)文本之學(xué)與民族志相結(jié)合，顯示了人類(lèi)學(xué)視角對(duì)于傳統(tǒng)的文本性神話研究路徑的改造。近年來(lái)，中國(guó)的文學(xué)人類(lèi)學(xué)派又相繼提出了“神話歷史”、“神話中國(guó)”、“文化大傳統(tǒng)”等命題，初步建成了自己的神話學(xué)體系。

具體而言，在研究視域和方法論的構(gòu)建上，中國(guó)文學(xué)人類(lèi)學(xué)派提出“文化大傳統(tǒng)”的新命題及其方法論體系——“四重證據(jù)法”。大傳統(tǒng)指先于和外于文字的文化傳統(tǒng)，小傳統(tǒng)則是文字書(shū)寫(xiě)的傳統(tǒng)。這類(lèi)研究范式在對(duì)象的開(kāi)拓上，將整個(gè)文化文本視為研究對(duì)象，形成了“N級(jí)編碼理論”。該理論強(qiáng)調(diào)運(yùn)用歷史性的動(dòng)態(tài)視野去看待文學(xué)文本的生成，將文物與圖像構(gòu)成的大傳統(tǒng)編碼視作一級(jí)編碼，將象形字漢字的小傳統(tǒng)萌發(fā)視作二級(jí)編碼，早期用漢字書(shū)寫(xiě)而成的文本經(jīng)典則被視作三級(jí)編碼，古代經(jīng)典時(shí)代之后至今，以及未來(lái)無(wú)法窮盡的所有文本寫(xiě)作都是再編碼，統(tǒng)稱(chēng)N級(jí)編碼。N級(jí)編碼的提出使得文學(xué)人類(lèi)學(xué)的文化原型探索，與流行于西方學(xué)界的原型批評(píng)方法有了明顯區(qū)別：中國(guó)文學(xué)人類(lèi)學(xué)派的原型研究深度，并不止步于相當(dāng)于希臘羅馬神話的早期華夏神話故事，而是凸顯大傳統(tǒng)新知識(shí)觀的優(yōu)勢(shì)，穿越文字和文本的限制，深入到無(wú)文字的文化深遠(yuǎn)脈絡(luò)之中。在研究方法的開(kāi)拓上，“四重證據(jù)法”是中國(guó)文學(xué)人類(lèi)學(xué)界的重要武器，其要點(diǎn)在于提倡走出單一的文本資料限制，在研究中致力搜索書(shū)證之外的“物證”材料?！八闹亍敝衷谟冢簜魇篮统鐾恋奈淖植牧戏謩e屬于第一和第二重證據(jù)；將口傳與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)看作依然在民間傳承的活態(tài)文化，屬于第三重證據(jù)；物質(zhì)文化的傳承，屬于第四重證據(jù)。四重證據(jù)法的提出為文學(xué)人類(lèi)學(xué)的發(fā)展提供了方法論的實(shí)踐，對(duì)于指導(dǎo)當(dāng)下的文學(xué)與文化研究具有重要意義。

（二）理論革新與范式突破

中國(guó)的人文學(xué)界在西學(xué)東漸以來(lái)的知識(shí)背景下，在理論建樹(shù)方面一直處于非常尷尬的境地。受到20 世紀(jì)后期的反思人類(lèi)學(xué)派和后殖民理論影響，中國(guó)的文學(xué)人類(lèi)學(xué)學(xué)者積極反思，解構(gòu)西方中心主義的學(xué)科范式，大力倡導(dǎo)和呼吁本土文化自覺(jué)。例如，學(xué)者們積極揭示出20 世紀(jì)西方思想的“東方轉(zhuǎn)向”、“原始轉(zhuǎn)向”和“生態(tài)轉(zhuǎn)向”，重視后現(xiàn)代知識(shí)觀的變革與全球文化尋根運(yùn)動(dòng)，并大力倡導(dǎo)人類(lèi)學(xué)“地方性知識(shí)”的新視角，啟發(fā)對(duì)本土文化的自覺(jué)和尊重。基于這些探討，文學(xué)人類(lèi)學(xué)派對(duì)人文領(lǐng)域的經(jīng)典理論已然開(kāi)始質(zhì)疑、批判和重構(gòu)，其范式拓展及展望，可歸納出以下諸項(xiàng)：

第一,重構(gòu)文化大傳統(tǒng)視域中的文化文本。

雖然，從名稱(chēng)上，“文化文本”和“結(jié)構(gòu)主義—符號(hào)學(xué)”的思路似乎有一致，然而，文學(xué)人類(lèi)學(xué)派所秉承的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)更多地側(cè)重在文化人類(lèi)學(xué)方面，而其研究旨趣則更接近歷史人類(lèi)學(xué)和認(rèn)知考古學(xué)。文學(xué)人類(lèi)學(xué)的研究者認(rèn)為，相對(duì)于后代的一切文本（不論是語(yǔ)言文字的還是非語(yǔ)言文字的），文化文本的源頭期最為重要。沒(méi)有源頭的、即沒(méi)有找到其原編碼的文本，很難有理論的解釋力。就中國(guó)的情況而言，舊石器時(shí)代的符號(hào)材料十分稀少，因而可以暫且側(cè)重研究新石器時(shí)代以來(lái)的時(shí)段。對(duì)于有文字的社會(huì)傳統(tǒng)而言，原編碼是先于文字而存在的。換言之，一個(gè)古老文明的所有重要的文化原型，一定是在先于文字符號(hào)的更早年代已出現(xiàn)，這就必然要訴諸考古學(xué)和史前史的全新知識(shí)領(lǐng)域。不妨對(duì)“文化文本”做出必要的三層次界定：

文化文本，指由特定文化所支配的符號(hào)系統(tǒng)及其意義生成規(guī)則。

文化文本，不等于“文化的文本”(cultural text)，而等于說(shuō)“作為文本的文化”（culture as text）。

文化本文，是大于“文字文本”或“語(yǔ)言文本”的概念，它將語(yǔ)言文字符號(hào)和非語(yǔ)言文字符號(hào)統(tǒng)統(tǒng)包括在內(nèi)。

需要注意的是，第一層界定中的“特定文化”概念，具有相當(dāng)?shù)纳炜s性：可指一個(gè)部落、村社，或一個(gè)族群，也可指一個(gè)文明國(guó)家。但不論哪種情況，特定文化都是一個(gè)個(gè)性化的概念，該文化的意義生成活動(dòng)會(huì)有與其他文化所不同的自身法則。文學(xué)人類(lèi)學(xué)派之所以采用這個(gè)概念作為理論主攻方向，是要凸顯中國(guó)文化的意義生成“潛規(guī)則”，這既包括華夏文明整體的意義生成，也包括每一個(gè)民族或族群文化的意義生成，這就能給本土研究者帶來(lái)非常多樣的對(duì)象選擇。

第二,突破西方理論話語(yǔ)局限，走向神話中國(guó)。

文學(xué)人類(lèi)學(xué)的立場(chǎng)基于文化人類(lèi)學(xué)的“文化相對(duì)主義”和“地方性知識(shí)”原則，要求針對(duì)每一特定文化的認(rèn)識(shí)，采取實(shí)事求是和具體情況具體分析的方式，而不宜預(yù)先假設(shè)一種具有普適性的萬(wàn)能理論模式，或直接移植外國(guó)學(xué)者的模式，去套在所要考察的對(duì)象國(guó)的歷史和文化上。以“哲學(xué)突破說(shuō)”和“軸心時(shí)代”為代表的西方壟斷性話語(yǔ)，并不能準(zhǔn)確地表述中國(guó)的歷史與現(xiàn)狀。為此，文學(xué)人類(lèi)學(xué)界提出“神話中國(guó)”論和“神話歷史”論的理論命題，正是為對(duì)抗或替代所謂“軸心突破”論的誤導(dǎo)作用。

從20世紀(jì)90年代至今，通過(guò)文學(xué)人類(lèi)學(xué)派對(duì)先秦經(jīng)典的不斷再闡釋?zhuān)覀兡芸吹?，用“信仰→理性”、“宗教→理性化”、“神圣→世俗”的演進(jìn)過(guò)程置換中華文化的淵源與形成的做法是值得商榷的，用現(xiàn)代性工具理性觀來(lái)規(guī)避中國(guó)王制中的“神—人”關(guān)系和禮樂(lè)文化淵源的做法同樣有弊端。在筆者看來(lái)，這類(lèi)二元對(duì)立的理論模式，解釋不了中國(guó)文明發(fā)生發(fā)展的獨(dú)特性。禮崩樂(lè)壞的東周無(wú)疑是“王制”被“斷裂”的歷史時(shí)期，春秋時(shí)期所做的“文化工程”恰恰不是突破“非理性”、形成所謂“理性化”的哲學(xué)，而是當(dāng)時(shí)巫史及王權(quán)階層運(yùn)用一切資源來(lái)重新溝通天人，重建王制的神圣性和禮樂(lè)規(guī)范的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程與所謂的“軸心突破”或世俗理性化等理論模式正好相反，我們需要新的文化理念以走進(jìn)對(duì)早期中國(guó)的研究。

第三,構(gòu)建早期中國(guó)思想研究的物論體系及其方法論。

與批判“軸心時(shí)代”旨趣相同，在現(xiàn)代性科學(xué)話語(yǔ)之外，以上古之“物”為切入點(diǎn)來(lái)構(gòu)建研究中國(guó)思想新的可能性，這是文學(xué)人類(lèi)學(xué)范式拓展的一大亮點(diǎn)。筆者曾總結(jié)中國(guó)文明起源的特點(diǎn)都是圍繞“物”而展開(kāi)：（1）在中國(guó)文明起源過(guò)程中，以最早的顯圣物玉器為代表，先進(jìn)的生產(chǎn)工藝并未用于生產(chǎn)勞動(dòng)中，而是成為特權(quán)階層彰顯權(quán)力的工具，被大量用于祭祀儀式和政治活動(dòng)中。（2）在文明起源階段，玉器信仰儀式占據(jù)重要地位，這些儀式以祖先崇拜、天地祭祀為主要內(nèi)容，并逐漸演化成禮制系統(tǒng)，至周代完全建立。（3）中國(guó)古代的城市體現(xiàn)出政治上強(qiáng)控制的特征，城市并非出于商貿(mào)經(jīng)濟(jì)的考慮而建立，而是成為權(quán)力角逐的舞臺(tái)和特權(quán)階層實(shí)施統(tǒng)治的場(chǎng)所。根據(jù)這些特點(diǎn)不難理解：文學(xué)人類(lèi)學(xué)聚焦“物”的背后是要挖掘更深層的神圣信仰、權(quán)力壟斷、祭祀儀式等因素，研究圍繞“物”所形成的權(quán)力壟斷和政治的歷史根源。這也昭示著超越文學(xué)性的跨學(xué)科研究已成為神話學(xué)發(fā)展的必然趨勢(shì)。從拜物到格物，從圣物到圣人，中國(guó)思想史有自己獨(dú)特的物論思想與神圣觀念，這套觀念并非現(xiàn)代性科學(xué)話語(yǔ)能認(rèn)知，也非西方哲學(xué)話語(yǔ)能囊括和表述。文學(xué)人類(lèi)學(xué)的理論探討，其本質(zhì)是對(duì)現(xiàn)代人文學(xué)術(shù)傳統(tǒng)及范式研究進(jìn)行深刻反思及再造。

總之，與其他相對(duì)更成型的研究領(lǐng)域相比，中國(guó)的文學(xué)人類(lèi)學(xué)呈現(xiàn)出很強(qiáng)的“進(jìn)行時(shí)”特征——它的研究對(duì)象、學(xué)科領(lǐng)域、學(xué)科方法等核心問(wèn)題，在不斷被探索、建構(gòu)和完善。文學(xué)人類(lèi)學(xué)不是簡(jiǎn)單的“文學(xué)+人類(lèi)學(xué)”，從任何角度所追溯的學(xué)科資源，實(shí)則都是對(duì)當(dāng)下“進(jìn)行時(shí)”的合法性論證。正如筆者在《文學(xué)人類(lèi)學(xué)研究》（創(chuàng)刊號(hào)）的“四十年專(zhuān)欄”主持人語(yǔ)中所說(shuō)：作為一個(gè)新興研究領(lǐng)域，文學(xué)人類(lèi)學(xué)的內(nèi)涵與外延是什么？它究竟應(yīng)該倚重文學(xué)還是人類(lèi)學(xué)？它與民間文學(xué)、民俗學(xué)、民族文學(xué)的關(guān)系或區(qū)別是什么？它的研究對(duì)象和意義是什么？也許，每一位從事或關(guān)注文學(xué)人類(lèi)學(xué)研究的學(xué)人都有自己的答案，這正是這個(gè)新學(xué)科的魅力與希望所在。最為關(guān)鍵的是，這個(gè)領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)者是否提出了真正有意義的概念、理論體系、方法論和新的研究范式，并取得了大量的、不可替代的重要成果?？上驳氖?，中國(guó)的文學(xué)人類(lèi)學(xué)正是在這樣的訴求及態(tài)勢(shì)下發(fā)展壯大，煥發(fā)著絢麗的學(xué)術(shù)光芒。