陳師道《后山詩(shī)話》云：“歐陽(yáng)少師始以文體為對(duì)屬，又善敘事，不用故事陳言，而文益高，次退之云?！保ê挝臒ㄝ嫛稓v代詩(shī)話》）歐陽(yáng)少師，即歐陽(yáng)修：“修以風(fēng)節(jié)自持……熙寧四年，以太子少師致仕?！保ā端问贰肪砣僖皇拧稓W陽(yáng)修傳》）“文體”，有兩種解釋?zhuān)粸椤拔难庞泄?jié)的體態(tài)”，一為“文章的體裁或風(fēng)格”（《辭源》）。顯然，以《辭源》“文體”義項(xiàng)，解釋“以文體為對(duì)屬”之“文體”，頗難。那么，陳師道所謂的“文體”，又當(dāng)何解？

在《后山詩(shī)話》中，類(lèi)似的提法另有：“退之以文為詩(shī)，子瞻以詩(shī)為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色?！保ê挝臒ㄝ嫛稓v代詩(shī)話》）所引之文，頗有爭(zhēng)議：“今考其中于蘇軾、黃庭堅(jiān)、秦觀，俱有不滿之詞，殊不類(lèi)師道語(yǔ)。且謂蘇軾詞如教坊雷大使舞，極天下之工，而終非本色。”（《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百九十五《后山詩(shī)話提要》）對(duì)這種說(shuō)法，古建的反駁有一定道理：“后山為人又頗自負(fù)，至于其出言品評(píng)蘇軾詩(shī)文之弊，亦在情理之中。而通觀全書(shū)，仍以稱(chēng)道杜甫、蘇黃為旨，雖略有微詞，不過(guò)寥寥，尚無(wú)傷大體。”（《〈后山詩(shī)話〉作者考辨》，《海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第3期）

因此，比照“以文為詩(shī)”“以詩(shī)為詞”，可以類(lèi)推出“以文體為對(duì)屬”之“文體”“對(duì)屬”，均為某一文體名，其反映的是“對(duì)屬”因“文體”的滲透而帶來(lái)的新變。那么，“對(duì)屬”“文體”，又具體指哪兩種文體呢？

對(duì)屬，指詩(shī)文中兩句綴成對(duì)偶。據(jù)《本事詩(shī)》記載，李白醉后，獲唐玄宗之命，寫(xiě)行樂(lè)詩(shī)十首。首篇為：“柳色黃金嫩，梨花白雪香。玉樓巢翡翠，金殿宿鴛鴦。選妓隨雕輦，征歌出洞房。宮中誰(shuí)第一？飛燕在昭陽(yáng)?！睆娜?shī)看，命辭遣意，“律度對(duì)屬，無(wú)不精絕”。詩(shī)中有對(duì)屬，形成詩(shī)體之一種律詩(shī)。文中頻用對(duì)屬，亦形成“文體”之一種四六。

四六，也稱(chēng)四六文或四六體，乃駢文之一體，因以四字六字為對(duì)偶，故名。其形成于南朝，盛行于唐宋。李商隱 《〈樊南甲集〉序》：“作二十卷，喚曰《樊南四六》?！保ㄐ鞓?shù)榖箋徐炯注《李義山文集箋注》卷九）有時(shí)，四六、對(duì)屬相連，指稱(chēng)“四六”：“上命孫覿草表，但言請(qǐng)和稱(chēng)藩而已。使人赍草示尼堪，尼堪以為未是。金人往來(lái)者數(shù)四，皆不中，而要四六對(duì)屬作降表?！保ㄐ靿?mèng)華《三朝北盟會(huì)編》卷七十一）未被修改的降表有“一統(tǒng)之基，遽失籓籬之守。七世之廟，幾為灰燼之余。既煩汗馬之勞，敢緩牽羊之請(qǐng)”等四六語(yǔ)。由此可知，“以文體為對(duì)屬”之“對(duì)屬”，為四六文，或四六體，是以四六文的特征“對(duì)屬”借指四六文。

“對(duì)屬”是指四六文，而伴隨四六文或駢文的發(fā)展則是對(duì)古文的提倡。那么，“以文體為對(duì)屬”之“文體”，是否會(huì)是“古文”呢？

物盛則弊易生，文也如是。當(dāng)駢文盛行時(shí)，其華麗的一面，遂為人所詬病：“文也者，非云尚形似，牽比類(lèi)，以局夫儷偶，旅于奇靡。其于言也，必淺而乖矣。所務(wù)乎激揚(yáng)雅訓(xùn)，彰宣事實(shí)而已?！保ㄊ挿f士《蕭茂挺文集·送劉太真詩(shī)序》）拘于形，則失于實(shí)。蕭穎士論文，有貶有崇，其用力批判的“比類(lèi)”“儷偶”正是駢文所具有的特點(diǎn)。中唐文壇旗手韓愈，延續(xù)此調(diào)，力排駢文，并拈出“古文”一詞，示人所好：“愈之為古文，豈獨(dú)取其句讀不類(lèi)于今者耶？思古人而不得見(jiàn)，學(xué)古道則欲兼通其辭。通其辭者，本志于古道者也?！保R其昶校注、馬茂元整理《韓昌黎文集校注》第五卷《題哀辭后》）企求“句讀不類(lèi)于今者”，并非是簡(jiǎn)單的詞句革新，而是借詞句的調(diào)整，以期“修其辭以明其道”（《韓昌黎文集校注》第二卷《爭(zhēng)臣論》），也即明儒道，旨在使對(duì)辭的關(guān)注遠(yuǎn)離“競(jìng)一韻之奇，爭(zhēng)一字之巧”的偏執(zhí)。而從成效來(lái)看，未如所冀：“直至韓文公出來(lái)，盡掃去了，方做成古文。然亦止做得未屬對(duì)合偶以前體格，然當(dāng)時(shí)亦無(wú)人信他，故其文亦變不盡?！保ā吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》卷一百三十九《論文上》）所以，對(duì)四六文的改革，有宋仍在接續(xù)。

五代文弊，宋初柳開(kāi)開(kāi)始為古文，其后“楊億、劉筠尚聲偶之辭，天下學(xué)者靡然從之，修于是時(shí)獨(dú)以古文稱(chēng)”（《宋史》卷四百四十二《穆修傳》）。楊億，字大年，身居高位，詩(shī)文尚聲偶，“本朝四六，以劉筠、楊大年為體，必謹(jǐn)四字六字律令，故曰四六”（邵博《聞見(jiàn)后錄》卷十六）。又因主持科舉考試，故其文風(fēng)一度成為士人追捧的對(duì)象。晚輩歐陽(yáng)修，厭棄四六，曾自道：“況今世人所謂四六者，非修所好。少為進(jìn)士，時(shí)不免作之。自及第，遂棄不復(fù)作。在西京佐三相幕府，于職當(dāng)作亦不為作?！保ɡ钜莅颤c(diǎn)?！稓W陽(yáng)修全集》卷四十七《答陜西安撫使范龍圖辭辟命書(shū)》）

事實(shí)上，歐陽(yáng)修厭棄駢文，只是對(duì)駢文的某些做法有些意見(jiàn)：“往時(shí)作四六者多用古人語(yǔ)，及廣引故事，以炫博學(xué)，而不思述事不暢。近時(shí)文章變體，如蘇氏父子以四六述敘，委曲精盡，不減古人?！保ā稓W陽(yáng)修全集》卷一百三十《蘇氏四六》）因此，反對(duì)駢文，踐行古文，并非是置駢文與古文于水火不容，而是革駢文之弊，留駢文之精。就創(chuàng)作實(shí)踐而言，歐陽(yáng)修本人更像是一位駢文的革新者：“歐公四六對(duì)屬，流轉(zhuǎn)變化，有如彈丸，而矯枉已過(guò)，學(xué)之太枯，不若子瞻，尚多風(fēng)致?！保ㄊY維鈞輯錄、何焯校正《義門(mén)讀書(shū)記》卷三十八）《宋史·歐陽(yáng)修傳》亦竭力稱(chēng)許其文，認(rèn)為“公之文備眾體，變化開(kāi)闔，因物命意，各極其工，或過(guò)退之。如《醉翁亭記》《真州東園記》，創(chuàng)意立法，前世未有其體”?！傲鬓D(zhuǎn)變化”，“創(chuàng)意立法，前世未有其體”，彰顯了歐陽(yáng)修對(duì)文體的突破與變革，如《醉翁亭記》中的“已而夕陽(yáng)在山，人影散亂，太守歸而賓客從也。樹(shù)林陰翳，鳴聲上下，游人去而禽鳥(niǎo)樂(lè)也”，“似散非散，似排非排，文家之創(chuàng)調(diào)也”（吳楚材、吳調(diào)侯《古文觀止》卷十）。所以，“文備眾體”說(shuō)，應(yīng)當(dāng)包括歐陽(yáng)修“以文體為對(duì)屬”的實(shí)驗(yàn)。

由是觀之，“以文體為對(duì)屬”之“文體”，乃為古文?！耙晕捏w為對(duì)屬”，即以古文為駢文，使原本辨識(shí)度清晰的駢文變得模糊起來(lái)。這種新變體現(xiàn)的正是對(duì)駢文的修正與完善，而不是對(duì)駢文的全盤(pán)抹殺?！耙晕臑樵?shī)”“以詩(shī)為詞”“以文體為對(duì)屬”等文論話語(yǔ)的提出，反映了宋人不忘明辨文體間的新生現(xiàn)象，也折射了宋時(shí)文論對(duì)文體新變的理論回應(yīng)。