20世紀90年代初漢語網(wǎng)絡文學誕生以來，網(wǎng)絡上的創(chuàng)作與評論如影隨形，成為影響網(wǎng)絡寫作、網(wǎng)民閱讀、作品判斷、讀寫互動的有生力量。越來越多的專家學者介入網(wǎng)絡文學理論批評學術活動中，關注的問題由基礎性問題向深度化、專業(yè)化、精細化轉變。理論批評的選點探索到網(wǎng)絡類型文學、女性文學等領域，研究面發(fā)散到與之相關的影視、版權、網(wǎng)站等領域，同時對自媒體文學以及數(shù)字藝術、數(shù)碼藝術等也多有涉獵，極大豐富了網(wǎng)絡文學批評內(nèi)容。盡管網(wǎng)絡文學發(fā)展時間不長，對其理論批評研究剛剛起步，但依然有許多理論批評研究者、作家對評價標準進行了積極探索。盡管他們的立場、標準和側重點不同，但正是他們的篳路藍縷，網(wǎng)絡文學評價標準才能蔚然大觀，在爭鳴中顯現(xiàn)出來。

網(wǎng)絡文學性質(zhì)之爭

網(wǎng)絡文學是不是文學？其評價標準是什么？學界有不同的聲音。

邱華棟認為，現(xiàn)在的網(wǎng)絡文學不是文學，都是武俠、穿越、搞笑、鴛鴦蝴蝶、恐怖、黑幕、偵破等類作品，這都是五四時期魯迅、陳獨秀所反對的東西，所以絕大部分是比較低級的文字垃圾（《中華讀書報》2011年12月7日）。然而，更多的批評家深入到網(wǎng)絡文學現(xiàn)場，對網(wǎng)絡文學進行了細致觀察，探討了建構網(wǎng)絡批評標準的必要性與可能性。劉俐俐、李玉平《網(wǎng)絡文學對文學批評理論的挑戰(zhàn)》（《蘭州大學學報》2004年第5期）提出，應該在意識到網(wǎng)絡文學對文學批評理論的挑戰(zhàn)這一事實的基礎上，建立網(wǎng)絡文學的批評原則和批評標準。王一川在《網(wǎng)絡時代的文學：什么是不能少的？》（《大家》2000年第3期）一文中則提出，隨著網(wǎng)絡文學、超級文本文學和超級媒體文學在日常生活中的經(jīng)常使用，網(wǎng)絡會更直接或間接地對文學的意義發(fā)揮影響，并給文學帶來全新的具有革命性意義的變化。

陳定家《“超文本”的興起與網(wǎng)絡時代的文學》（《中國社會科學》2007年第3期）一文提出，網(wǎng)絡文學營造的“話語狂歡之境”正在悄然改變著關于文學與審美的思維方式和價值標準，網(wǎng)絡帶給文學的不僅僅是現(xiàn)代性和全球化的傳播便利，更帶來形形色色的廣告陷阱與文化垃圾，人們應該對此提高警惕。邵燕君在《面對網(wǎng)絡文學：學院派的態(tài)度和方法》（《南方文壇》2011年第6期）中預言，十年后的中國當代文學主流很可能是網(wǎng)絡文學，并提出以更具開放性的文學史視野將網(wǎng)絡文學分級定位，創(chuàng)建網(wǎng)絡批評獨立話語。禹建湘《空間轉向：建構網(wǎng)絡文學批評新范式》（《探索與爭鳴》2010年第11期）提出，網(wǎng)絡文學批評要建構一種更為開放的多元批評范式，用發(fā)展的眼光以及歷史性與當下性相結合的批評價值取向，來看待網(wǎng)絡文學的種種新現(xiàn)象。

網(wǎng)絡文學正在發(fā)軔階段，歐陽友權就于2001年提出了網(wǎng)絡文學原創(chuàng)性的標準。他認為，真正的網(wǎng)絡文學的特色和優(yōu)勢在于作品的原創(chuàng)性。2002年，他對網(wǎng)絡文學批評增加了“人文精神意義”的標準。他認為，網(wǎng)絡文學具有不加掩飾的本色情感和真情實感特征，網(wǎng)絡文學形成了紀實性、寫真性的情感宣泄模式，與含蓄溫婉的傳統(tǒng)審美標準大相徑庭。此外，張勐《荷戟獨彷徨——全媒時代文學批評的站位》（《南方文壇》2011年第2期）、呂德強《網(wǎng)絡文學批評簡論》（《樂山師范學院學報》2008年第2期）和周志雄《網(wǎng)絡文學批評的現(xiàn)狀與問題》（《山東師范大學學報》2010年第2期）等文章，論述了網(wǎng)絡批評創(chuàng)作自由、傳播快捷、形式靈活多變、語言清新通俗、反權威傾向等特點。他們認為，這種隨性而為的批評動機反而顯得更單純，更接近于文學評論興之所至、有感而發(fā)的始源。 

網(wǎng)絡文學評價體系之爭

針對應該采用什么樣的學術立場構建網(wǎng)絡文學評價體系，學界觀點各有側重。

陳崎嶸在《網(wǎng)絡文學亟待確立批評“指標體系”》（《光明日報》2012年7月3日）一文認為：“我們研討網(wǎng)絡文學作品，應當在堅持文學本質(zhì)的前提下，注重研究網(wǎng)絡文學的特點，尋找和發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡文學與傳統(tǒng)文學的不同點，經(jīng)過較長時間的創(chuàng)作實踐和理論研討，逐步地形成符合網(wǎng)絡文學創(chuàng)作和傳播實際的、具有網(wǎng)絡文學特點的審美評價體系。”王穎則主張“反思精英標準，理解網(wǎng)絡文學”，倡導“創(chuàng)建網(wǎng)絡批評獨立話語，分析網(wǎng)絡文學藝術發(fā)展的構成和邏輯，逐步建立符合其創(chuàng)作規(guī)律的評價標準和體系”。

譚德晶《“冒犯”與“躲避”——網(wǎng)絡文學批評主體的精神向度分析》（《文藝爭鳴》2005年第4期）從批評主體出發(fā)，分析了網(wǎng)絡文學批評主體的兩種精神向度：冒犯和躲避，“冒犯”即反對權威、消解經(jīng)典的意識形態(tài)；“躲避”指追求輕松娛樂，逃避責任與承擔。

歐陽友權《網(wǎng)絡文學：挑戰(zhàn)傳統(tǒng)與更新觀念》（《湘潭大學社會科學學報》2001年第1期）一文從網(wǎng)絡文學與傳統(tǒng)文學的比較中，辨析網(wǎng)絡文學評價的特殊性，譬如作者身份的網(wǎng)民化、創(chuàng)作方式的交互化、文本載體的數(shù)字化、傳播方式的網(wǎng)絡化、欣賞方式的機讀化，以及文學存在方式、創(chuàng)作模式、價值理念的變異對批評標準的影響等。

陳崎嶸《呼吁建立網(wǎng)絡文學的評價體系》（《人民日報》2013年7月19日）一文認為，“對網(wǎng)絡文學的評價，可以有許多標準，但主要的取向是兩個方面，即思想價值取向和審美趣味取向”。在思想價值取向上，“網(wǎng)絡文學同樣要樹立以人民為中心的創(chuàng)作導向，在思想境界上追求對國家民族的擔當，對真善美的贊頌，對假惡丑的鞭撻，對暴力的抵抗，對欺騙的揭露，對遺忘的拒絕，對人生終極意義的不懈追問，對人類精神世界的永恒探尋”；在審美趣味取向上，需要“對文學心懷敬畏，對網(wǎng)絡志存高遠。網(wǎng)絡文學應當追求積極、健康、樂觀、高雅、清新的審美趣味，反對消極、頹靡、悲觀、低俗、污濁的審美趣味”。

此外，蘇曉芳《網(wǎng)絡小說論》、李星輝《網(wǎng)絡文學語言論》、藍愛國《網(wǎng)絡惡搞文化》和柏定國《網(wǎng)絡傳播與文學》以及《網(wǎng)絡文學100叢書》等著作，論及網(wǎng)絡文學批評的學理分析和各類網(wǎng)絡文學現(xiàn)象、文學問題的評價，大多是傳統(tǒng)學院派所為，有一些成果是套用傳統(tǒng)的理論“槽?！痹u述新興的網(wǎng)絡文學，難免“不知有漢，無論魏晉”。而彌補這一缺憾的是活躍在網(wǎng)絡社區(qū)、論壇、各種鏈接和自媒體中的那些即興時評的發(fā)言。在各大網(wǎng)絡文學的BBS論壇和社區(qū)，如百度小說吧、搜狐讀書社區(qū)、天涯社區(qū)等出現(xiàn)豐富多彩的互動式“跟帖”、回帖與評論，作者與讀者自由、開放與平等的雙向交流，在很大程度上沖擊了傳統(tǒng)的文學話語批評體系，并讓文學批評走下“神壇”，走向民間立場，展現(xiàn)出趣味、即興等顛覆式的批評方式，實現(xiàn)了批評話語權的平等與互動。這是我們所說的狹義的網(wǎng)絡文學批評，即“在網(wǎng)絡上”的文學批評，它們的針對性和實效性不時把網(wǎng)絡文學現(xiàn)象推到傳媒前沿，對提升網(wǎng)絡文學的社會關注度和文化影響力，具有重要作用。

作為一種全新的文學評價樣式，網(wǎng)絡文學批評在話語表達、批評方式等各方面改寫了傳統(tǒng)文學批評的機制和格局，表現(xiàn)出獨特的藝術特性。網(wǎng)絡文學評價標準的理論建樹是一個歷時積淀和共時推進與拓展相并陳的歷史過程，這個過程不會有盡頭和終點。理論的建構永遠“在路上”，評價標準的建構也不例外。時至今日，盡管人們對網(wǎng)絡文學仁智互見，其評價的標準也還沒有達成一致，但這些探討對于網(wǎng)絡文學研究的積極推進，對網(wǎng)絡文學評價標準的最終形成和評價體系的構建具有重要價值。

（作者單位：中南大學外國語學院）