美國(guó)學(xué)者、批評(píng)家哈羅德·布魯姆為切爾西出版社編輯文學(xué)批評(píng)文集，從1985年開始，已經(jīng)出版了無(wú)數(shù)單行本。在這部叢書出版20周年之際，布魯姆將自己發(fā)表過(guò)的導(dǎo)言重新整理，分6冊(cè)出版，其中一冊(cè)名為《史詩(shī)》。不過(guò)，翻看目錄，會(huì)發(fā)現(xiàn)其所評(píng)論的作品，始于舊約《圣經(jīng)》，終于哈特·克萊恩的詩(shī)歌，中間不僅包括了傳統(tǒng)意義上被歸為“史詩(shī)”的荷馬、維吉爾和彌爾頓，還包括了日本的《源氏物語(yǔ)》、華茲華斯的《序曲》以及惠特曼《我自己的歌》。翻過(guò)目錄，讀者心中不免浮起一個(gè)疑問(wèn)：布魯姆所說(shuō)的史詩(shī)，到底指什么？

毫無(wú)疑問(wèn)，布魯姆的定義與古希臘口傳英雄敘事詩(shī)（以《荷馬史詩(shī)》為代表）不同，也不限于其后在此傳統(tǒng)之下文人和學(xué)者的個(gè)人創(chuàng)作（以維吉爾和彌爾頓的史詩(shī)為代表）；布魯姆在《史詩(shī)》中討論的作品，甚至可能根本沒(méi)有詩(shī)的形式?；蛘哒f(shuō)，該文集選擇評(píng)論的對(duì)象，標(biāo)準(zhǔn)不在于通行的文學(xué)體裁，而在于作品內(nèi)在的精神氣質(zhì)。布魯姆說(shuō)，貫穿但丁、《失樂(lè)園》中的彌爾頓、亞哈和惠特曼的英雄精神，可以歸結(jié)為“不懈”，“或可稱之為不懈的視野，在這樣的視野里，所見(jiàn)的一切都因?yàn)橐环N精神氣質(zhì)而變得更加強(qiáng)烈”。

如何理解這種不懈呢？這種不懈所要面對(duì)的，是時(shí)間的永恒流逝。布魯姆整部文集中都關(guān)注了時(shí)間與不朽的問(wèn)題，他在這個(gè)系列的前言中就談到：“時(shí)間腐蝕我們，摧毀我們，而時(shí)間更殘酷地抹滅庸劣的小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇、故事，不論這些作品道德上如何高潔”。在作品的世界里，主人公要面對(duì)無(wú)可避免的死亡，面對(duì)時(shí)間的摧殘，他們的反應(yīng)和行動(dòng)決定了一部作品的精神氣質(zhì)；在批評(píng)家的世界里，時(shí)間會(huì)帶來(lái)遺忘，會(huì)顛覆當(dāng)下人們所尊崇的道德等諸多標(biāo)準(zhǔn)，故此批評(píng)家對(duì)作品的判斷和揀選，不應(yīng)以一時(shí)的風(fēng)氣為準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)考慮更能經(jīng)歷時(shí)間考驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。

厘清了時(shí)間對(duì)于作品和批評(píng)家的意義，也許就能更好地理解該書的主題和作者評(píng)價(jià)作品的標(biāo)準(zhǔn)。布魯姆認(rèn)為，史詩(shī)的主人公是“反自然的”，他們的追求是“對(duì)抗性”的。所謂“自然”，最大的力量之一，莫過(guò)于時(shí)間的恒常消逝；而與時(shí)間流逝的對(duì)抗，對(duì)永恒的不懈渴求，就成了偉大史詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)。于是，匯集在這部文集中的作品，雖然內(nèi)容和體裁各異，涉及不同的宗教和信仰，文化背景也很多樣，卻都有一以貫之的內(nèi)在氣質(zhì)。這種氣質(zhì)統(tǒng)一了這部名為“史詩(shī)”的作品。而對(duì)于批評(píng)家來(lái)說(shuō)，面對(duì)時(shí)光大浪淘沙般的揀選，更應(yīng)該將評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)放在作品本身。布魯姆強(qiáng)調(diào)，他認(rèn)可的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)只有“審美光芒、認(rèn)知力量、智慧”三條，無(wú)關(guān)道德批評(píng)，也無(wú)所謂“相關(guān)性”；“在遲暮之年，我將文學(xué)批評(píng)的功能多半看作鑒賞”。故此，他惋惜勞倫斯因女性主義者的指控而“被徹底驅(qū)逐出英語(yǔ)國(guó)家的高等教育”，學(xué)生因此與一位偉大而獨(dú)特的作家失之交臂。他反對(duì)把宗教或世俗之間的區(qū)別看作詩(shī)歌的區(qū)別，因?yàn)檫@有違純粹的審美標(biāo)準(zhǔn)：“判斷一部本真的詩(shī)歌比另一部更宗教或更世俗，在我看來(lái)，這種看法是社會(huì)或政治的問(wèn)題，而不是審美的判斷”。布魯姆對(duì)上世紀(jì)60年代之后美國(guó)的文學(xué)系逐漸被各種“主義”所影響甚至主導(dǎo)的現(xiàn)狀非常不滿，在不同作品和場(chǎng)合中表達(dá)過(guò)自己的態(tài)度，反對(duì)套用各種“主義”來(lái)解讀文學(xué)作品。他在《西方正典》一書中寫道，西方最偉大的作者們顛覆所有的價(jià)值觀，不管是我們的，還是他們自己的；我們不應(yīng)該希望通過(guò)閱讀西方經(jīng)典作品來(lái)形成有關(guān)我們社會(huì)、政治和道德的價(jià)值觀；“在我看來(lái)，服務(wù)于某種意識(shí)形態(tài)而進(jìn)行的閱讀，根本算不上閱讀”。在他看來(lái)，這種態(tài)度只會(huì)毀掉好的作品。這種態(tài)度，曾得到很多認(rèn)同，也招來(lái)很多批評(píng)和不滿。

除了批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)和原則，布魯姆撰寫文學(xué)批評(píng)的方法也值得注意。布魯姆的文章并不是寫給專業(yè)研究者的，故此并沒(méi)有采用學(xué)術(shù)論文的體例和寫作方式；這些文章文風(fēng)平實(shí)，語(yǔ)言流暢，風(fēng)格介于雜文和隨感之間，有時(shí)甚至有些天馬行空，想到什么地方就漫開一筆，說(shuō)些相關(guān)又無(wú)關(guān)的話——至于相關(guān)和無(wú)關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，則要靠每個(gè)讀者來(lái)體會(huì)。僅舉一例：布魯姆談及但丁及其傳記時(shí)，想起自己鐘愛(ài)的莎士比亞，于是便提起自己反復(fù)推薦給學(xué)生的莎士比亞傳記。文集中并沒(méi)有討論莎士比亞的文章，可以說(shuō)布魯姆在跑題；但對(duì)愛(ài)書之人來(lái)說(shuō)，讀一本好書而又發(fā)掘出更多好書，樂(lè)莫大焉。有些漫筆似乎漫不經(jīng)心，卻也透露出作者的態(tài)度，比如提到學(xué)問(wèn)淹博的彌爾頓，如今已不易被人理解，布魯姆順便抱怨了這個(gè)時(shí)代教育的貧乏：“我在耶魯大學(xué)已有半個(gè)世紀(jì)，至今不曾聽見(jiàn)某位同事評(píng)價(jià)某人十分‘有學(xué)問(wèn)’。飽學(xué)之士已不時(shí)興?！边@樣的議論并不刻意標(biāo)榜客觀，又常常出現(xiàn)在不經(jīng)意處，令文章格外好看。布魯姆對(duì)作品及其相關(guān)評(píng)論的批評(píng)，則往往極為敏銳通透，常有直指人心的力量。例如，布魯姆敏銳地指出，西蒙娜·韋伊將《伊利亞特》讀作“力量之詩(shī)”是一種誤讀，因?yàn)椤八撵`自然是希伯來(lái)人的，而根本不是希臘人的，從而與《伊利亞特》文本格格不入”。在談到維吉爾史詩(shī)時(shí)，布魯姆說(shuō)：“我們閱讀《埃涅阿斯紀(jì)》之時(shí)，心下便會(huì)蓄疑，該相信這支歌本身，還是相信那歌唱之人。那歌唱之人雖與奧古斯都都有瓜葛，卻依然在歌外蘊(yùn)含了一種渾厚、絕望的意味，迥異于這部史詩(shī)昭然若揭的官方意圖?！碑?dāng)然，讀者可能也會(huì)在某些地方與布魯姆有不同意見(jiàn)。比如，布魯姆對(duì)于荷馬史詩(shī)的若干評(píng)價(jià)似有失公允。布魯姆認(rèn)為《伊利亞特》的主人公阿喀琉斯稚氣如孩童，認(rèn)為“荷馬式理想是角逐首席”；而且抱持這種理想的民族只關(guān)注一時(shí)勝利，并沒(méi)有“在時(shí)間王國(guó)里角逐”。阿喀琉斯近乎孩童的率性、直接和執(zhí)拗，正因?yàn)樗俏┮淮_知自己死亡的英雄，死亡的確定和臨近，令他比旁人更有緊迫感，從而更加直接和執(zhí)著地追求他最想要的東西。角逐首席并不是荷馬史詩(shī)的真正意義，也不是荷馬英雄的最高追求；角逐首席更遠(yuǎn)的目標(biāo)正是與時(shí)間對(duì)抗，因勝利而贏得不朽的聲名，從而沖破個(gè)人生命和有限人生的局限。

雖是面向大眾的評(píng)論，但要真正領(lǐng)會(huì)每篇文章、每句議論的妙處，并非容易的事情。如前所述，文集中所涉及的作品，跨度相當(dāng)大，而以布魯姆學(xué)問(wèn)之淹博、視野之開闊，評(píng)論時(shí)往往縱橫捭闔，對(duì)相關(guān)傳統(tǒng)、類似的作品和人物、出色的學(xué)術(shù)批評(píng)作品，信手拈來(lái)，駕輕就熟。讀者如果沒(méi)有相當(dāng)?shù)拈喿x量“打底”，恐怕難以充分領(lǐng)會(huì)布魯姆的論述。然而，讀者們也不必因此氣餒。該書（以及布魯姆的其他文學(xué)評(píng)論集）既適合已有較大閱讀量的讀者通讀，也適合讀者在對(duì)某部作品發(fā)生興趣時(shí)單篇閱讀；更不妨將此書看作一個(gè)閱讀線索，按圖索驥，一本本去追尋布魯姆推崇的好作品。很多時(shí)候，布魯姆大段地引用原文，并沒(méi)有過(guò)多論述，似乎是讓讀者自己來(lái)看看這些作品有多么美好，多么值得閱讀和再閱讀：讀過(guò)的人可以重溫這些難忘的時(shí)刻，而沒(méi)有讀過(guò)的，可能被就此打動(dòng)，與一本好書相識(shí)。

翻譯《史詩(shī)》并不容易。整體說(shuō)來(lái)，中譯本語(yǔ)言流暢典雅，可讀性強(qiáng)。除一些難免的錯(cuò)譯之外，還有一處不足，即遣詞造句中用了較多生僻的詞句，可能會(huì)給讀者帶來(lái)新的隔閡。布魯姆的原文固然學(xué)養(yǎng)深厚，但并不晦澀，遣詞造句之間，并沒(méi)有給讀者別設(shè)障礙。此處僅舉幾例。比如，作者說(shuō)20多歲的彌爾頓在《沉思頌》中想象老年“sublimely picturing himself as a new Orpheus”，譯作“颙颙卬卬地，自詡是新俄耳甫斯”，在文風(fēng)和語(yǔ)意上都與原文有所偏離。原文第32頁(yè)提到維吉爾成為某種proto-Christian poet，proto當(dāng)為“原型”、“源頭”之意，譯作“典型基督教詩(shī)人”不妥。原文中提到的Jove和Jupiter實(shí)為同一個(gè)神的不同名字，譯者分別寫作“宙夫”和“朱庇特”而沒(méi)有做任何說(shuō)明，恐怕也會(huì)給讀者帶來(lái)困惑。一個(gè)較大的錯(cuò)誤出現(xiàn)在原文第5頁(yè)，布魯姆形容J作者的雅威（對(duì)天主的古老尊稱）除了有崇高、玄秘、爭(zhēng)強(qiáng)好勝、好奇、易怒等特點(diǎn)外，也很heimlich。譯者譯作“隱秘”，但根據(jù)上文和接下來(lái)一段關(guān)于“人格化”和“神格化”的討論，這里應(yīng)該是要形容雅威也有日?；呐e止：“明智地避免在近東溽熱之時(shí)外出，喜歡在傍晚的涼氣里散步……”等等。德文heimlich詞條下，有一個(gè)意思等于heimelig，根據(jù)文意，宜譯作“家?！薄?/p>