重拾民族美學(xué)自信——文藝?yán)碚摷尹h圣元訪談

　　章  輝：您近年來就中國古代文論的“大文論”特征、新世紀(jì)文論轉(zhuǎn)型及其問題域、馬克思主義文論中國形態(tài)化等等問題相繼發(fā)表了一系列文章，您在這些文章中所關(guān)注的一個(gè)中心問題就是強(qiáng)調(diào)中國傳統(tǒng)文論對于當(dāng)代中國文學(xué)理論文化身份確認(rèn)和話語體系建構(gòu)的資源價(jià)值作用，請您談?wù)勥@方面的看法。

　　黨圣元：這是我近年來思考比較多的一個(gè)問題。在我看來，文化身份認(rèn)同與核心價(jià)值話語體系建構(gòu)是當(dāng)代中國文學(xué)理論學(xué)科建設(shè)中的一個(gè)關(guān)鍵性問題，而當(dāng)下的思想文化語境和發(fā)展態(tài)勢，則為我們思考這個(gè)問題提供了明確的參照性目標(biāo)和豐富的話語資源，為我們從理論話語的層面來深入闡述和實(shí)踐性解決這個(gè)問題提供了一個(gè)歷史契機(jī)。我認(rèn)為，當(dāng)下的中國古代文論、文藝學(xué)研究如果要深入、有效地展開對于這個(gè)問題的討論，理應(yīng)關(guān)注如下三個(gè)方面的問題：

　　發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文論的當(dāng)代意義

　　重拾民族美學(xué)自信

　　章  輝：古代文論研究是一個(gè)較為特殊的領(lǐng)域，研究對象是古代的，研究方法則是現(xiàn)代的，而且古代文論是否具有當(dāng)代性意義，以及古代文論研究與中國當(dāng)代文學(xué)理論體系建構(gòu)的契合點(diǎn)在哪里等問題，一直未有充分深入的討論。請問，對于古代文論當(dāng)下的研究走向，您有什么新的思考？

　　黨圣元：近些年，對于古代文論的研究趨向，我提出了發(fā)現(xiàn)古代文論的當(dāng)代性意義問題。古代文論“當(dāng)代性”的提出和強(qiáng)調(diào)，首先是為了突破中國當(dāng)代文學(xué)理論體系進(jìn)一步發(fā)展之瓶頸，而這種瓶頸又突出地表現(xiàn)在歷史地形成的中國當(dāng)代文藝學(xué)的文化無根性危機(jī)與古代文論的知識合法性危機(jī)，也正是在對這歷史地形成的雙重危機(jī)的超越中，古代文論之“當(dāng)代性”意義獲得其獨(dú)特的時(shí)代意義：只有首先將其納入對中國當(dāng)代文藝學(xué)文化無根性危機(jī)超越的進(jìn)程中，古代文論知識合法性問題或可有望得以解決。

　　首先是廣義的中國當(dāng)代文學(xué)理論學(xué)科發(fā)展在當(dāng)下經(jīng)濟(jì)全球化、文化跨國資本化的語境中遭遇到了瓶頸。從上個(gè)世紀(jì)90年代初開始，重新獲得生機(jī)不久的中國當(dāng)代文學(xué)理論就又面臨著雙重的挑戰(zhàn)：一方面，自1978年改革開放以來，現(xiàn)代西方的文學(xué)、文化理論以及美學(xué)、哲學(xué)觀念蜂擁而至，各種名目的新“學(xué)說”、新“主義”開始在知識和價(jià)值兩個(gè)層面上沖擊著我們業(yè)已形成的現(xiàn)代文學(xué)理論話語體系；另一方面，隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的逐步建立和發(fā)展，社會轉(zhuǎn)型對包括文學(xué)藝術(shù)在內(nèi)的當(dāng)代中國人文活動及其觀念體系提出了種種挑戰(zhàn)，而我們既有的文學(xué)理論批評觀念、話語體系更是首當(dāng)其沖地經(jīng)受了這一挑戰(zhàn)與沖擊，其所導(dǎo)致的原有價(jià)值體系破碎之程度是非常劇烈的。以歷史的眼光來看，在中國文學(xué)的現(xiàn)代化初期，西方文學(xué)及其理論被視為最具進(jìn)步意義、最為中國的現(xiàn)代性生成和發(fā)展壯大所需的典范性標(biāo)本，而為了迅速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化就必須不斷接受這些資源，這似乎是個(gè)毋庸置疑、不證自明的問題。但是，在經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)的現(xiàn)代化之后，加之國際環(huán)境的重大變化，單純地接受西方資源慢慢地似乎越來越成為問題：在對西方新潮疲于奔命的一輪又一輪的追逐中，我們的文化焦慮和灼傷感似乎越來越強(qiáng)烈了，后革命時(shí)代到來之后文化認(rèn)同感的缺失給我們帶來了越來越大的文化、精神層面的壓力，此即人們普遍感受到的中國當(dāng)代文藝學(xué)文化無根性危機(jī)產(chǎn)生之根源所在，而中國古代文論“當(dāng)代性”意義之意識覺醒和傳統(tǒng)文論當(dāng)代資源價(jià)值之凸顯，即與此危機(jī)密切相關(guān)，更為重要的是：充分重視并發(fā)揮古代文論的“當(dāng)代性”價(jià)值，乃是克服當(dāng)代文藝學(xué)文化無根性危機(jī)的重要途徑之一。

　　首先，從中國當(dāng)代文藝學(xué)體系建構(gòu)的整體需要來看，古代文論的當(dāng)代性問題是一個(gè)開放的、可期待的思想視野。這是因?yàn)�，就我們所面臨的當(dāng)代文藝學(xué)研究的文化無根性危機(jī)問題來看，就當(dāng)下各種闡發(fā)古代文論當(dāng)代意義的“接著講”的基本路徑來看，古代文論的“當(dāng)代性”仍然有待于通過回顧、對話、重新提問才能得以重新發(fā)現(xiàn)和理解。古代文論的當(dāng)代性意義需要不斷地生成，它不是一個(gè)現(xiàn)成的結(jié)論性體系，而是一個(gè)需要不斷闡釋的過程，是一種有待激活的文化精神資源。其次，古代文論研究作為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論研究和學(xué)科建設(shè)的一個(gè)組成部分，肩負(fù)著傳承和創(chuàng)新傳統(tǒng)文學(xué)理論批評思想價(jià)值與美學(xué)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)術(shù)使命，如何為傳統(tǒng)文論在現(xiàn)代文學(xué)理論批評中找到新的生長點(diǎn)，如何通過現(xiàn)代闡釋使古代文論融入現(xiàn)代文學(xué)理論批評的話語中來，使之既得到傳承又得到再生性、創(chuàng)新性的延伸性發(fā)展。古代文論研究的文化職責(zé)、學(xué)術(shù)使命如斯，然而我們的研究在當(dāng)下確實(shí)遭遇到一些特殊的瓶頸：如果說不斷追逐西潮的一般文藝學(xué)遭遇到了文化無根性危機(jī)的話，那么，古代文論研究所遭遇到的則主要是知識合法性危機(jī)。我們認(rèn)為，對此雙重危機(jī)的同時(shí)超越，應(yīng)是中國當(dāng)代文藝學(xué)整體突破的重要途徑。這正是我們提出“重拾民族美學(xué)自信”和“古代文論的當(dāng)代性意義”命題之意義所在。確實(shí)，中國傳統(tǒng)文論作為歷史留給我們的一筆豐厚的思想文化遺產(chǎn)，其對于當(dāng)代中國文學(xué)理論文化身份認(rèn)同和體系重構(gòu)的意義，對于我們重新發(fā)揮建立在充分的文化自覺、文化自信基礎(chǔ)上的民族美學(xué)自覺和自信所具有的作用，必將會越來越充分地展示出來，確實(shí)值得充分重視和發(fā)掘。

　　中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化是一個(gè)歷史過程，現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的文化價(jià)值目標(biāo)是重建中國當(dāng)代文論話語系統(tǒng)，其核心是中國古代文論范疇體系和話語方式的轉(zhuǎn)化，現(xiàn)代轉(zhuǎn)化則是在現(xiàn)代闡釋的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的一種選擇。“當(dāng)代性”是傳統(tǒng)文論的資源價(jià)值意義與當(dāng)代文論話語建構(gòu)的理論資源訴求相適應(yīng)的一種理論視域，是傳統(tǒng)文論參與當(dāng)代文論話語建設(shè)的切入點(diǎn)，也是傳統(tǒng)文論與當(dāng)代文論互相融通的內(nèi)在結(jié)合點(diǎn)。“當(dāng)代性”實(shí)際上體現(xiàn)、滲透在現(xiàn)代闡釋之中，形成于理論話語的對話之際。對話應(yīng)成為我們探究古代文論當(dāng)代性意義的一個(gè)交匯點(diǎn)，中國古代文論的當(dāng)代性意義和價(jià)值可以在一種持續(xù)而深入的跨越文化時(shí)空的對話中不斷地得到彰顯和關(guān)注。從這一意義上來講，我們對于古代文論當(dāng)代意義的發(fā)現(xiàn)過程，也就是古代文論的當(dāng)代性和當(dāng)代敘事功能的創(chuàng)生過程。具體說來，我認(rèn)為發(fā)現(xiàn)古代文論的當(dāng)代性、重拾民族美學(xué)自信，應(yīng)該關(guān)注如下一些問題：

　　一是要真正將傳統(tǒng)文論作為一種必不可少的視角。應(yīng)該回到中國思想文化和文論的原點(diǎn)來理解、闡釋傳統(tǒng)文論，并且通過此而強(qiáng)化中國文論的文化身份意識，樹立中國文論的文化主體性，而不是處處以充滿現(xiàn)代優(yōu)越感的理論來挑剔、裁判傳統(tǒng)，更不能單單以西學(xué)的框架式樣來裁剪古代文論和評定古代文論的優(yōu)劣。

　　二是強(qiáng)調(diào)當(dāng)代眼光和當(dāng)代選擇。首先，我們不能在所謂“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”的名義下完全以今天的理念與方法來改寫古人，苛求古人。其次，所謂回到傳統(tǒng)原點(diǎn)并不意味著最終要以古繩今、以古律今，而是強(qiáng)調(diào)從當(dāng)下中國文論建設(shè)的思想、美學(xué)資源需要出發(fā)來發(fā)現(xiàn)古代文論的價(jià)值意義，關(guān)注傳統(tǒng)資源對于當(dāng)代中國文論體系建構(gòu)中的思想內(nèi)涵、美學(xué)意蘊(yùn)、理論話語體系建構(gòu)的文化原典意義，從而以中國文化的視角來思考當(dāng)代中國文論問題。

　　三是當(dāng)代文藝?yán)碚摰睦Ь呈沟脗鹘y(tǒng)文論的現(xiàn)代闡釋獲得了新的機(jī)遇。我們不能局限于古代文論自身的歷史來理解其當(dāng)代意義，而要在一種廣闊的學(xué)術(shù)視野下來理解前人已經(jīng)提出的但并沒有解決的許多問題，來認(rèn)識其與當(dāng)代各種思潮之間對話、互動、互補(bǔ)的關(guān)系，而不是將傳統(tǒng)文論當(dāng)作現(xiàn)成的理論框架簡單地與當(dāng)代思潮進(jìn)行比較。因此，捕捉和響應(yīng)時(shí)代性的問題，才是中國古代文論傳統(tǒng)在21世紀(jì)得以活力重現(xiàn)，并且得到延伸和發(fā)展的根本途徑。

　　四是當(dāng)代性意義的生成來自古今思想的碰撞。當(dāng)代性寓于傳統(tǒng)的連續(xù)性之中，當(dāng)代性實(shí)為中國文論的本土性與全球化之間真正互動的結(jié)果，亦是民族文化與全球化之間的辯證關(guān)系。“全球化”、信息社會既給世界不同國家、不同地域的文化、文學(xué)提供了對話交流和實(shí)現(xiàn)人文資源價(jià)值共享，從而相互學(xué)習(xí)、取長補(bǔ)短之更大便利，同時(shí)也強(qiáng)化著民族文化身份認(rèn)同的意識，從這一意義上來講，“全球化”過程又是民族人文價(jià)值再發(fā)現(xiàn)的過程。

　　歷史地看，經(jīng)典文本的原生形態(tài)是真正代表古代文論精神實(shí)質(zhì)的理論表述，其經(jīng)典性和原創(chuàng)性的獲得，跨越了數(shù)千年歷史文化的檢驗(yàn)，其學(xué)科知識譜系的呈現(xiàn)連貫而完整，文本自身的思想影響力持續(xù)而長遠(yuǎn)。因此，重新認(rèn)識古代文論的原初性的事實(shí)本體與整體性的真實(shí)面目，回到體現(xiàn)古代文論精神本真的原初形態(tài)與歷史情境，在闡釋的過程中發(fā)現(xiàn)其可能的理論生長點(diǎn)，這樣既能超越百年來學(xué)界談?wù)摴糯�文論的“合法性”危機(jī)問題，又可以克服當(dāng)前文藝學(xué)研究主義、話語繁復(fù)景象背后所顯露的文化無根性困境，其意義和價(jià)值是不言而喻的。

　　“大文論”眼光與“國學(xué)”視野

　　章  輝：近30年來，中國文藝學(xué)包括古代文論的研究經(jīng)過了引進(jìn)西方文論、發(fā)掘傳統(tǒng)資源、與西方主流文論同步等歷程，取得了較大的實(shí)績，但也有不可回避的頑疾，即中國當(dāng)代文論在世界上并無一席之地。對此學(xué)界在新世紀(jì)以來不斷地反思，您對古代文論研究的現(xiàn)狀和發(fā)展有何新見？

　　黨圣元：我們有必要剖析20世紀(jì)以來古代文論研究中的各種性質(zhì)復(fù)雜的學(xué)術(shù)實(shí)踐，反思百余年來古代文論研究在理論話語、知識工具、價(jià)值視野方面存在的問題，圍繞傳統(tǒng)文論的“大文論”性質(zhì)的體認(rèn)和闡釋，以及傳統(tǒng)文論的當(dāng)代性意義生成這兩個(gè)主要的論域，通過重新找回和進(jìn)一步拓展傳統(tǒng)文論研究中的國學(xué)視野，經(jīng)過艱苦的思想意義、理論話語整合，以期重新發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)文論的整體性的意義世界，使其得到傳承和創(chuàng)新性的發(fā)展。

　　作為一種有利于深化對傳統(tǒng)文論的整體性意義探尋的研究理念，“國學(xué)”視野與“大文論”眼光，既是一種學(xué)術(shù)姿態(tài)與價(jià)值取向，也是一種學(xué)術(shù)方式，其適應(yīng)于傳統(tǒng)文論研究，尤其是傳統(tǒng)文化詩學(xué)研究，是不言而喻的。在各種關(guān)于傳統(tǒng)文論“泛文論”、“雜文論”、“文章學(xué)”的斷語中，西方中心主義范式的痕跡清晰可見，“國學(xué)”視野與“大文論”眼光的提出，所針對的正是西方中心主義范式影響下形成的“小文論”，亦即在西方“純文學(xué)”、“純審美”觀念影響、導(dǎo)引下，將傳統(tǒng)文論中具有一定的文學(xué)理論批評意涵的觀念性話語，從整體文本中析出，遮蔽這些話語“純審美”之外的其他指向功能，并且改換語境，將其置于“文學(xué)”或“文藝”這樣一個(gè)預(yù)設(shè)的論域之中，進(jìn)行過濾、提純式的闡釋，將之加工為似乎是“原生態(tài)”的純文學(xué)理論批評話語。另外一個(gè)原因是，以往我們對于傳統(tǒng)文學(xué)思想的研究，往往習(xí)慣于以作家和作品分門別類地設(shè)篇定章，這種方法雖然具有較為廣泛的普適性，但常常容易忽略思想體系發(fā)展之內(nèi)在邏輯和歷史的連續(xù)性。因此，我們在研究中應(yīng)該重視內(nèi)在的文學(xué)觀念史和外在的思想文化史并重的研究方法，將文論史放在歷史時(shí)代的變局之中，考察各個(gè)時(shí)代文學(xué)思想的不同衍生形態(tài)以及與詮釋者所處的時(shí)代背景、思想氛圍和關(guān)聯(lián)。這就要求我們必須以一種務(wù)實(shí)求真的態(tài)度，重建國學(xué)視野下的文化通觀意識，充分尊重中國思想文化史上文史哲合一的學(xué)術(shù)大傳統(tǒng)，在還原的基礎(chǔ)上闡釋和建構(gòu)中國傳統(tǒng)的“大文論”話語體系。我還認(rèn)為，在具體的個(gè)案研究中，史述性質(zhì)的歷時(shí)性梳理與文論范疇間的關(guān)聯(lián)性研究，實(shí)際上是不可分的，也是不能分的，而在研究范式上，則應(yīng)該采取宏大敘事與微觀范疇相結(jié)合的研究方法，一方面注重知識學(xué)角度的梳理，包括思想譜系、知識譜系以及階段特征的論述，以便深入探討傳統(tǒng)思想文化對于傳統(tǒng)文論生成、發(fā)展的整體性影響，從而對文學(xué)思想發(fā)展歷程中的轉(zhuǎn)型、變遷等重大過程進(jìn)行有效的解釋；另一方面，則應(yīng)該以問題為線索，從觀念史進(jìn)程的層面對單個(gè)文論范疇進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和闡釋，尤其是對文論元范疇和原初批評意識進(jìn)行梳理和闡釋，旨在通過源流分析和衍生范疇、概念的研究，達(dá)到以更微觀的單位詮釋思想文化本源之可能性。這里，劉勰在《文心雕龍》中所采用的“振葉以尋根，觀瀾而索源”和“擘肌分理，唯務(wù)折衷”的態(tài)度和方法，確實(shí)應(yīng)該奉為方法楷模。而只有這樣，我們方才可以對中國傳統(tǒng)的以天——地——人、道——圣——經(jīng)為軸心，層層展開、層層交織在一起，與傳統(tǒng)的倫理、政治、哲學(xué)、歷史、宗教等同生共長，因而具有超乎尋常的開放性和生命力的傳統(tǒng)“大文論”體系達(dá)到較為深切的認(rèn)識。也正因?yàn)槿绱�，“國學(xué)”視野以及“大文論”眼光之投射，便能夠更為貼切地發(fā)現(xiàn)和體會傳統(tǒng)文論固有的話語品格、意義世界，以及其所蘊(yùn)含的具體的民族文化精神特質(zhì)。因此，我們認(rèn)為“國學(xué)”視野和“大文論”眼光不失為重建中國文論體系自我敘事能力的一種可能的思想理路，體現(xiàn)著一種建設(shè)性的理論姿態(tài)。概而言之，在中國古代文論研究中提倡“國學(xué)”視野與“大文論”眼光，是出于如下四個(gè)方面的學(xué)術(shù)旨趣：一、彰顯中國古代文論自身的“大文論”品格；二、強(qiáng)化對于研究對象的歷史語境還原；三、深化對于傳統(tǒng)文論的整體性和價(jià)值意義的認(rèn)識；四、使文獻(xiàn)學(xué)重新有效地回歸傳統(tǒng)文學(xué)批評史研究。

　　章  輝：“國學(xué)”視野和“大文論”眼光的提出，一是基于中國傳統(tǒng)文學(xué)理論批評話語的原生態(tài)，而力倡在中國傳統(tǒng)思想的整體中體認(rèn)古代文論，致力于還原歷史的本來面目；二是基于對近一個(gè)世紀(jì)以來的古代文論研究惟以西方文論范式馬首是瞻之弊端的反思。這個(gè)命題對當(dāng)前的古代文論研究具有重要的學(xué)理價(jià)值。

　　黨圣元：就體認(rèn)傳統(tǒng)文論之知識生成而言，“國學(xué)”視野與“大文論”眼光，強(qiáng)調(diào)的是返本與開新結(jié)合。何謂返本？百余年的學(xué)術(shù)實(shí)踐清晰地告訴我們，要探尋和深度體認(rèn)傳統(tǒng)文論的整體意義，在研究之中，我們必須將研究對象置于由先秦思想文化所開啟的文、史、哲合一的生成語境中去�，F(xiàn)代性對傳統(tǒng)的粗暴剪裁，使我們的思想文化敘事出現(xiàn)了嚴(yán)重的話語斷裂，在相當(dāng)程度上，我們甚至無法給出一個(gè)中國傳統(tǒng)文論的完整敘事，因此重述中斷的文論傳統(tǒng)，是多元文化時(shí)代恢復(fù)民族文化自我敘事功能的必要手段，更是與世界不同文化傳統(tǒng)對話的前提準(zhǔn)備。要想準(zhǔn)確認(rèn)識傳統(tǒng)文論的事實(shí)本體與真實(shí)面目，回到體現(xiàn)傳統(tǒng)文論精神本真的原初形態(tài)與歷史情境，“語境融合”這一概念特別重要，我們在自己的用思過程中，應(yīng)該注重文本語境、情景語境和文化語境的融合。這就要求我們的研究回到傳統(tǒng)的文化原點(diǎn)上來，高度重視中國傳統(tǒng)文論自身關(guān)注的問題，從而破除西方文論具有普世性與元理論特質(zhì)的認(rèn)識遮蔽和價(jià)值規(guī)制。我們強(qiáng)調(diào)“國學(xué)”視野下的整體性研究，也清楚地認(rèn)識到傳統(tǒng)文論所具有的復(fù)雜面相。對于整體性意義世界的把握，是先秦以來思想文化的固有傳統(tǒng)，通過對《周易》所提供的意義世界的體認(rèn)，我們可以發(fā)現(xiàn)易學(xué)“三才”之道對于傳統(tǒng)人文思想學(xué)說的深刻影響，而《周易》所強(qiáng)調(diào)的天、地、人世界的合一，既是天道、地道、人道的合一，也是天文、地文、人文的合一，這一點(diǎn)應(yīng)該成為我們理解包括傳統(tǒng)文論在內(nèi)的整個(gè)傳統(tǒng)宇宙?zhèn)惱碓捳Z系統(tǒng)的理論基點(diǎn)。

　　中國傳統(tǒng)文論的當(dāng)代性意義之確認(rèn)，是一個(gè)思想和話語生成的過程，而不是對傳統(tǒng)文論中的某種現(xiàn)成東西的剝離。因此，開新也就成為必然之路。所謂開新，決非憑空臆想，而是基于本土文論之深厚資源，開放吸納西方哲學(xué)的解析之法，秉持馬克思主義之基本精神，運(yùn)用科學(xué)方法，面向社會時(shí)代之進(jìn)步的思想和話語建構(gòu)。簡言之，在融會貫通中、西、馬三個(gè)向度的基礎(chǔ)上，通過“國學(xué)”視野和“大文論”眼光，可以使我們的研究及其用思結(jié)果，導(dǎo)向一種開放的、綜合基礎(chǔ)上的文化創(chuàng)新的思想追求境地，其既不同于“以西釋中”、“援西入中”，也不同于“榮今虐古”、“榮古虐今”。全盤西化和本位復(fù)古的種種路徑，大抵都行不通�！皣鴮W(xué)”視野和“大文論”眼光，有助于我們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文論的意義世界和知識話語的“成像”過程，具體而言，就是有助于我們體認(rèn)、整合傳統(tǒng)文論如何在“道”這一邏輯原點(diǎn)和核心觀念的統(tǒng)領(lǐng)下，所形成的“天、地、人”這一系統(tǒng)框架，以及如何循著“氣、人、文”或“物、心、文”這一生成模式，通過諸多層次、論域、話語建構(gòu)點(diǎn)而依次展開的種種具體情狀。

　　章  輝：看來您對這一問題思考良久。這一思路應(yīng)該對未來的古代文論研究具有方法論的意義。請問，在國學(xué)視野和大文論的視域中，古代文論的研究具有哪些新的路徑？

　　黨圣元：在研究方法上，“國學(xué)”視野和“大文論”眼光，堅(jiān)持事實(shí)認(rèn)定與價(jià)值判斷并重，強(qiáng)調(diào)“順著說”而不是“倒著說”，力圖重返學(xué)術(shù)史、文學(xué)史以及價(jià)值論的整體語境。對于所謂的價(jià)值中立，我們用以考察的視野和立場不可能純?nèi)皇撬�謂“中立”的，而只能是“中國式”的，當(dāng)然其中實(shí)際上也必然暗含著一種比較的視野和眼光，這就意味著：一、“國學(xué)”視野和“大文論”眼光，實(shí)際上體現(xiàn)著一種特定的文化視野和價(jià)值立場，其與西方中心主義的文化立場有著巨大的差異，因而這一探究過程本身就包含著兩種不同文化傳統(tǒng)和不同理解方式的對話與比照。二、我們研究的目的不僅僅在于描述和揭示出一種事實(shí)真相，更主要是通過文論傳統(tǒng)的比照和對話，探尋建立一種新的中國式的現(xiàn)代文論話語體系的可能性。這樣的價(jià)值立場決定了我們不可能無批判地認(rèn)同西方的文論價(jià)值觀念體系，也不會無條件地接受西方文論在文化建設(shè)和價(jià)值實(shí)踐上的天然合法性。這就要求我們必須從中國文學(xué)思想自身的資料和本然的歷史脈絡(luò)“順著說”傳統(tǒng)文論史，而非從現(xiàn)代西方思想的預(yù)設(shè)價(jià)值立場“倒著說”中國古代文論思想的意義。因此，“國學(xué)”視野與“大文論”眼光，并不是畫地為牢，其隱含的比較對話性質(zhì)決定了我們在研究過程中并非排除中西文論之間的平等的比較和對話。而且這種比較與對話，可以使我們立足傳統(tǒng)，回應(yīng)當(dāng)下，面向未來，尋求一種古與今、中與西、心與物、主與客、史與論、科學(xué)與人文、理論與現(xiàn)實(shí)、文學(xué)和文化的間性存在，而不是非此即彼的單向度存在。作為交流與視野融合的結(jié)果，“國學(xué)”視野與“大文論”眼光所代表的理解與對話，實(shí)際上是一個(gè)闡釋的過程，其不是如考古發(fā)掘般地去發(fā)現(xiàn)一些已經(jīng)躺在古代文論典籍中的現(xiàn)成的東西，而是一個(gè)新的意義不斷生成的過程。同時(shí)，其又可以使我們的闡釋方法多樣化，因而它就絕不是一個(gè)封閉性的視域，也不是一種文化保守主義的立場。

　　迄今為止中國文論的現(xiàn)代知識生產(chǎn)，相當(dāng)大程度上是建立在對傳統(tǒng)文化與思想資源的一種詆毀性批判立場上進(jìn)行的，與傳統(tǒng)斷裂的中國現(xiàn)代文論缺乏內(nèi)在的資源更生與積累。因此，中國文論未來的建設(shè)，更需要的是培養(yǎng)思想資源的內(nèi)在自我創(chuàng)生能力。如果說，上個(gè)世紀(jì)的學(xué)者研究中國傳統(tǒng)文論的著眼點(diǎn)，在于力證中國文論思想與知識的發(fā)展符合人類歷史文化的普遍規(guī)律，那么，當(dāng)今的研究則應(yīng)該更多地著眼于探尋中國傳統(tǒng)文論自身發(fā)展的內(nèi)生性特質(zhì)，研究這些特質(zhì)如何豐富了人類文學(xué)思想的多樣性。有鑒于此，“國學(xué)”視域與“大文論”眼光所提供的思想與知識工具，就可以使我們以一種新的學(xué)術(shù)高度、深度、廣度，在中國傳統(tǒng)文論這塊文化沃野上重新精耕細(xì)作，以一種建立在充分文化自覺、自信基礎(chǔ)上的美學(xué)自覺、自信，走出曾經(jīng)束縛幾代學(xué)者的學(xué)術(shù)創(chuàng)新困惑，重建傳統(tǒng)文論的原始?xì)庀笈c生命活力，開創(chuàng)中國文論的創(chuàng)新之路。我們提出傳統(tǒng)文論研究中的“國學(xué)”視野與“大文論”眼光，其目的也正在于此。

　　馬克思主義經(jīng)典文學(xué)觀念

　　與儒家文學(xué)思想精華之會通

　　章  輝：近年來，您對馬克思主義文論中國化問題，以及馬克思主義經(jīng)典文學(xué)觀念與儒家文藝思想精華會通問題，亦發(fā)表過看法。請問，在當(dāng)前文學(xué)理論批評多樣性、多元化發(fā)展的格局中，關(guān)注馬克思主義文論中國化問題，以及馬克思主義經(jīng)典文學(xué)觀念與儒家文藝思想精華的會通問題，對于當(dāng)下的古代文論研究和文學(xué)理論批評學(xué)科建設(shè)意義何在呢？

　　黨圣元：新世紀(jì)中國文論的發(fā)展，面對著兩個(gè)關(guān)鍵性的問題，一是馬克思主義文論中國化問題，一是傳統(tǒng)文論資源價(jià)值意義的再發(fā)現(xiàn)問題，而在我看來，這兩個(gè)問題是可以也應(yīng)該結(jié)合在一起作為一個(gè)統(tǒng)一的思想過程來進(jìn)行思考和付諸于理論話語實(shí)踐的。這是因?yàn)�，如果沒有建立在充分民族文化自覺、自信基礎(chǔ)上的民族美學(xué)自覺、自信，當(dāng)代中國文論就會失去發(fā)展的內(nèi)在文化驅(qū)動力，所謂馬克思主義文論中國化也無法落到實(shí)處。因此，馬克思主義文論中國化，除了依據(jù)現(xiàn)實(shí)需要，以及在總結(jié)提煉當(dāng)代中國文藝實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，拓展新的馬克思主義文論范疇，建立新的馬克思主義經(jīng)典文論解釋學(xué)方法而外，同時(shí)也需要進(jìn)一步加大發(fā)掘、研究傳統(tǒng)文論，尤其是儒家文學(xué)思想精華的力度，以之作為弘揚(yáng)傳承民族美學(xué)精神、促進(jìn)馬克思主義文論中國化的重要思想資源。儒家文學(xué)思想中的確有一些要素由于歷史的發(fā)展而失去了存在的合理性，甚至變成了歷史包袱，但其中的許多精華成分則具有潛在的當(dāng)代性意義，需要我們對其進(jìn)行重新發(fā)現(xiàn)、開掘、回采。對此，我們需要以馬克思主義立場、觀點(diǎn)和方法為指導(dǎo)，以批判地繼承和創(chuàng)新的思想姿態(tài)，以開放的現(xiàn)代科學(xué)和人文眼光，對其進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，使之轉(zhuǎn)化成為培育、創(chuàng)新民族美學(xué)精神的有效的營養(yǎng)成分。確認(rèn)當(dāng)代中國文學(xué)理論的文化身份，重拾民族美學(xué)自信，需要我們把傳統(tǒng)文論精華中的核心價(jià)值思想融匯到當(dāng)代中國文論的核心價(jià)值話語體系中來，真正從文化層面上解決好當(dāng)代中國文論發(fā)展的源流問題。

　　對此，我們需要重點(diǎn)思考這樣兩個(gè)問題：一、將馬克思主義文論中國化與傳承、創(chuàng)新傳統(tǒng)文論精華、尤其是儒家文論精華相結(jié)合；二、打通馬克思主義文論與傳統(tǒng)文論、儒家文學(xué)思想的對話途徑，拆除馬克思主義文學(xué)觀與儒家文學(xué)思想精華之間的意識形態(tài)阻隔，實(shí)現(xiàn)馬克思主義文學(xué)觀與儒家文學(xué)思想精華的會通。當(dāng)然，我們既反對把馬克思文論中國化過程視為向中國傳統(tǒng)文論的完全復(fù)歸，即所謂在核心價(jià)值理念方面完全復(fù)古化、儒家化；更反對把馬克思主義文論當(dāng)代化的過程視為對中國傳統(tǒng)文論的又一次拋棄過程，以致當(dāng)代中國文論核心價(jià)值話語與傳統(tǒng)文論之間在思想文化血脈上更加隔膜甚至徹底斷裂。

　　章  輝：確實(shí)如此。就文化、文藝的層面而言，中華民族偉大復(fù)興“中國夢”的實(shí)現(xiàn)，迫切需要我們思考并致力于建構(gòu)適應(yīng)當(dāng)代中國思想、文化、文藝發(fā)展需要的新的理論話語體系和核心價(jià)值理念。對此，您又是如何思考的呢？

　　黨圣元：我認(rèn)為，這種新的理論話語體系和核心價(jià)值理念，應(yīng)該是以馬克思主義為指導(dǎo)、體現(xiàn)著充分的創(chuàng)新姿態(tài)、傳承著中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、文藝思想精華、與世界先進(jìn)思想文化相通聲氣的一種新的思想文化形態(tài)。我還認(rèn)為，這一新的思想文化形態(tài)的創(chuàng)生已經(jīng)開始起步了，而最終的成敗與否，正寄希望于馬克思主義文論中國化、馬克思主義經(jīng)典文學(xué)觀念與傳統(tǒng)文論精華、尤其是儒家文學(xué)思想精華之會通方面。因此，馬克思主義文論中國化，以及馬克思主義經(jīng)典文學(xué)觀念與儒家文學(xué)思想精華之會通過程中，我們既要以歷時(shí)性的方法來探尋馬克思主義文論中國化的時(shí)代背景、歷史進(jìn)程、理論前提與內(nèi)在機(jī)理，又要以共時(shí)性的方法來探究馬克思主義文論中國化與馬克思主義文論蘇俄化、西方化之間的根本差異和共同規(guī)律，明了哪些是馬克思主義文論中國化的特殊規(guī)律、哪些是普遍規(guī)律，明辨哪些問題可以進(jìn)入馬克思主義文論中國形態(tài)化的問題域，又有哪些異域的方法路徑、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以為我們所借鑒、吸收。我們有理由相信，“外在”視域、他者視域的引入，將有助于深化我們對于馬克思主義文論中國化的學(xué)理認(rèn)識，拓寬其研究的問題域，催生我們的問題意識。同時(shí)，這種歷時(shí)聚焦與共時(shí)比較并重的研究理路，亦將會有助于我們更加深刻地認(rèn)識馬克思主義文論中國化的路徑、機(jī)制與特質(zhì)，并且在此基礎(chǔ)上形成馬克思主義文論中國形態(tài)化過程中“中國式提問”的基本原則。

　　在討論馬克思主義文論中國化這一問題時(shí)，我們應(yīng)該著重思考如下幾個(gè)方面的問題：

　　一、大膽吸收中國哲學(xué)智慧和傳統(tǒng)文化精華。中國改革和現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐除了馬克思主義的指導(dǎo)外，更有中國哲學(xué)和傳統(tǒng)文化的大智慧的支持和運(yùn)用，二者的成功結(jié)合構(gòu)成了中國特色社會主義的實(shí)踐邏輯，不理解這一點(diǎn)就無法完整準(zhǔn)確地理解中國的成功經(jīng)驗(yàn)。因此，馬克思主義文論的中國式提問的基本原則之一，就是要繼續(xù)大膽吸收中國哲學(xué)智慧和傳統(tǒng)文化精華，這不僅要求中國化的馬克思主義、馬克思主義文論應(yīng)該具有中國作風(fēng)和中國氣派，更為重要的是要始終突出實(shí)踐邏輯，運(yùn)用中國哲學(xué)和文化智慧來解決實(shí)踐提出的中國問題。

　　二、將當(dāng)下中國社會思想、文化、文藝實(shí)踐過程中的“中國經(jīng)驗(yàn)”馬克思主義哲學(xué)化�！爸袊�經(jīng)驗(yàn)”的提法，本身即意味著在實(shí)際上還處于探索發(fā)展的過程之中，在理論上還沒有上升到“中國理論”，特別是上升到哲學(xué)的高度，具有理論和實(shí)踐的雙重不確定性。因此，自覺地將中國經(jīng)驗(yàn)馬克思主義哲學(xué)化是當(dāng)前我們學(xué)科性研究的一個(gè)重大的問題，而始終直接面向中國經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行哲學(xué)層面的提煉和升華，則應(yīng)該是馬克思主義文論中國化研究中提問方式轉(zhuǎn)型的一項(xiàng)基本原則，也是其最直接的理論資源和內(nèi)容。

　　三、中國與世界互為方法。中國與世界互為方式的現(xiàn)實(shí)發(fā)展趨勢為馬克思主義哲學(xué)、文論研究中提問方式創(chuàng)新奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，一方面，中國經(jīng)驗(yàn)受到西方世界的普遍關(guān)注，這使得以中國為方法看世界成為現(xiàn)實(shí)的可能；另一方面，中國作為發(fā)展中國家又是以世界為方法的，這就要求我們將中國問題放在世界發(fā)展的歷史背景下進(jìn)行思考，以世界為方法，以開放、平等的姿態(tài)學(xué)習(xí)、借鑒。在今天，全球的對話，不同文化價(jià)值體的共存是人類共同的認(rèn)識。對于后發(fā)展國家來說，中西的互看，乃至東方文化體系內(nèi)部如中國文化與日本、與中東伊斯蘭文化的互相看視，在比較對話和交流溝通的過程中創(chuàng)造出文化交融的勝景，乃是當(dāng)代文化在全球化時(shí)代的主題。中國當(dāng)代的馬克思主義文論建設(shè)就應(yīng)該置入這種語境之中，在各種文化碰撞的相互吸取中發(fā)展自身。

　　馬克思主義文論中國化研究在思想資源上，需要處理好兩個(gè)方面的問題：一、在反思、批判之前提下，充分理解、尊重、借鑒西方馬克思主義、后馬克思主義，以及文化馬克思主義的思想和方法；二、通過馬克思主義文論、中國傳統(tǒng)文論、西方文論三者之間的充分對話與溝通，實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國文論的綜合創(chuàng)新。馬克思主義本身就是西方傳統(tǒng)思想乃至吸收了當(dāng)時(shí)的世界文明成果的產(chǎn)物。在中國當(dāng)代文論研究之中，基本的學(xué)術(shù)格局仍然是幾大塊各自為政。人們在研究當(dāng)代文論問題時(shí)，在編寫教材和撰寫文論史時(shí)，仍舊基本分割為文藝基本原理、古代文論、馬克思主義文論、西方文論、中國現(xiàn)當(dāng)代文論等條塊來進(jìn)行。文論研究中這幾大話語系統(tǒng)的融通，不僅表現(xiàn)為應(yīng)該將馬克思主義的方法和立場貫穿于各個(gè)文論研究板塊之中，也表現(xiàn)在這幾大文論話語系統(tǒng)之間的對話和互視，把馬克思主義文論的范疇和概念放置在中西文論的平臺，相互審觀、相互影響、互相補(bǔ)充，構(gòu)造一個(gè)如戴維·莫利所言的交互話語的領(lǐng)地。馬克思主義文論的生命力表現(xiàn)在其方法、立場和價(jià)值觀方面，表現(xiàn)在其有能力吸收、同化、發(fā)展人類優(yōu)秀的文明成果上。我們相信，作為一個(gè)思想育化和創(chuàng)生過程，通過與中國傳統(tǒng)文論的對話，馬克思主義文論的現(xiàn)實(shí)生命力、文化生命力必將會得到進(jìn)一步的強(qiáng)化，而傳統(tǒng)文論的當(dāng)代意義亦將會進(jìn)一步地得到彰顯，并且通過積極介入當(dāng)下的思想文化和文學(xué)理論批評而獲得新的生長點(diǎn)。