2012年文學(xué)理論：發(fā)現(xiàn)新的理論動(dòng)向 更新文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)

　　當(dāng)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)研究常常涌現(xiàn)出新現(xiàn)象、新問(wèn)題，已有的理論話語(yǔ)和批評(píng)經(jīng)驗(yàn)很難對(duì)其做出令人滿意的及時(shí)回應(yīng)。因此，理論和批評(píng)如何認(rèn)清文學(xué)的動(dòng)向與走勢(shì)，如何更新話語(yǔ)系統(tǒng)，一直是近些年來(lái)文學(xué)理論和批評(píng)界所遵循的重點(diǎn)。2012年的理論批評(píng)基本上體現(xiàn)出這一發(fā)展趨勢(shì)。這一年中相繼出現(xiàn)的幾次重要文學(xué)事件，如紀(jì)念《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表70周年、莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)等，都成為理論批評(píng)的導(dǎo)火索，相繼掀起了批評(píng)的小高潮，論者從相關(guān)事件蔓延開去，討論了一系列的熱點(diǎn)文學(xué)話題。

　　新聞事件引發(fā)理論熱點(diǎn)

　　莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，引發(fā)了一系列有關(guān)中國(guó)文學(xué)話題的熱烈討論，除各報(bào)刊發(fā)表的文章外，一些文學(xué)報(bào)刊和大學(xué)還先后舉行了研討會(huì)�？梢灶A(yù)料，因莫言獲諾獎(jiǎng)而引發(fā)的文學(xué)話題，還在繼續(xù)發(fā)酵，一些批評(píng)文章將出現(xiàn)在2013年初出版的文學(xué)報(bào)刊上。

　　莫言獲獎(jiǎng)促使批評(píng)家重估當(dāng)代文學(xué)的價(jià)值。莫言是第一位用漢語(yǔ)寫作的中國(guó)籍作家獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，人們認(rèn)為這不僅是莫言個(gè)人的榮譽(yù)，也在思考它對(duì)中國(guó)文學(xué)具有什么意義，它被看成是“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的整體成就在國(guó)際上贏得了關(guān)注”，“是‘中學(xué)西漸’過(guò)程中的一個(gè)醒目路標(biāo)”。莫言獲獎(jiǎng)也啟示人們：中國(guó)文學(xué)應(yīng)該如何與世界文學(xué)對(duì)話。有批評(píng)家認(rèn)為，中國(guó)文學(xué)首先要有一個(gè)與世界文學(xué)對(duì)話的平臺(tái)，還要使西方加強(qiáng)對(duì)中國(guó)文化的認(rèn)同感，只有當(dāng)中西方建立起沒(méi)有落差的文化交融平臺(tái)時(shí)，對(duì)話才能正常進(jìn)行。同時(shí)，更多的批評(píng)家強(qiáng)調(diào)，莫言獲獎(jiǎng)并不意味著中國(guó)文學(xué)存在的一些問(wèn)題就會(huì)自行消失，借由莫言獲獎(jiǎng)這一事件，在正確評(píng)估其對(duì)于當(dāng)下文學(xué)產(chǎn)生何種積極意義的同時(shí)，反思這又在何種意義上凸顯了當(dāng)下文學(xué)存在的重要問(wèn)題。

　　同時(shí)，莫言的文學(xué)特質(zhì)也得到了前所未有的關(guān)注，其中又以“暴力敘事”和“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”最為突出。在討論到莫言作品中的暴力傾向時(shí)，許多批評(píng)家強(qiáng)調(diào)，莫言的“暴力”是根植于現(xiàn)實(shí)的，我們應(yīng)該看到苦難、血腥、死亡背后的主體精神、主體意識(shí)以及作家所秉持的農(nóng)民立場(chǎng)、農(nóng)民本位、農(nóng)民信念和農(nóng)民的強(qiáng)悍生命力。也有批評(píng)家尖銳地指出莫言的問(wèn)題，他們認(rèn)為沒(méi)必要因?yàn)楂@獎(jiǎng)而刻意抬高對(duì)其的評(píng)價(jià)。而莫言與魔幻現(xiàn)實(shí)主義的關(guān)系不僅涉及到如何評(píng)價(jià)莫言的文學(xué)特征，更涉及到如何認(rèn)識(shí)西方文學(xué)對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的影響。大家認(rèn)為，包括莫言在內(nèi)的許多中國(guó)作家對(duì)于外國(guó)作家的借鑒經(jīng)常不是在淺層次上，大多數(shù)成熟作家在作品中所給予的是一種反饋，這種反饋是很高層次的一種呼應(yīng)，是與外國(guó)作家高層次的對(duì)話、神交。

　　2012年是《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表70周年，除相關(guān)部門舉行了紀(jì)念性的會(huì)議外，學(xué)術(shù)界也舉行了學(xué)術(shù)研討會(huì)，這些學(xué)術(shù)研討會(huì)的最大特點(diǎn)就是基本擺脫了紀(jì)念性的話語(yǔ)程式和約束，在理論深化上做文章，它們涉及到當(dāng)前文藝所面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)、《講話》精神在當(dāng)代文藝和文化生活的現(xiàn)實(shí)意義、馬克思主義文藝?yán)碚摰摹爸袊?guó)化”，延安文藝與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)等一些理論問(wèn)題。

　　《講話》的歷史化過(guò)程是人們關(guān)注得比較多的角度�！吨v話》的傳播不僅是地域性的輻射，更是闡釋、演化、變異的意義再生產(chǎn)的過(guò)程，是不斷進(jìn)行著的意義被深化、窄化、修正或妖魔化的過(guò)程，從不同時(shí)期對(duì)《講話》不同的建構(gòu)和解讀中，可以透視出文學(xué)的命運(yùn)發(fā)生的變化。《講話》在當(dāng)下的價(jià)值是指引了黨在新中國(guó)成立后的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的建設(shè)。同時(shí)，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，大眾文化興起，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的建設(shè)出現(xiàn)了較為復(fù)雜的局面，如何吸收大眾審美經(jīng)驗(yàn)，建構(gòu)起新時(shí)代下的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是一個(gè)迫切需要思考的問(wèn)題。

　　新觀點(diǎn)與新問(wèn)題

　　孟繁華的《鄉(xiāng)村文明的崩潰與“50后”的終結(jié)》認(rèn)為，鄉(xiāng)土文學(xué)造就了“50后”一代作家的輝煌，“而他們已經(jīng)形成的文學(xué)觀念和隱形霸權(quán)統(tǒng)治了整個(gè)文壇”，但以都市文化為核心的新文明的崛起，是這個(gè)時(shí)代的表征，而“50后”作家依然書寫著他們昨天的記憶和故事，他們30年的文壇經(jīng)歷，已經(jīng)構(gòu)建了一種隱性或未做宣告的文學(xué)意識(shí)形態(tài)，他們是當(dāng)下文學(xué)秩序的維護(hù)者。在處理當(dāng)下中國(guó)面臨的最具現(xiàn)代性問(wèn)題的時(shí)候，“50后”作家無(wú)論愿望還是能力都是欠缺的。“為了推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的發(fā)展，有理由終結(jié)‘50后’建構(gòu)的文學(xué)意識(shí)形態(tài)。”該文發(fā)表后引起爭(zhēng)鳴。李雪在與孟繁華商榷的文章中認(rèn)為，終結(jié)“50后”就是把“50后”當(dāng)成了文學(xué)發(fā)展的絆腳石，但事實(shí)上，“50后”建構(gòu)的文學(xué)秩序依然具有創(chuàng)造力�！�50后”并沒(méi)有遺忘正在崛起的都市文明。白燁部分認(rèn)同孟繁華的觀點(diǎn)，認(rèn)為“50后”在鄉(xiāng)土文學(xué)寫作上難以逾越，新的鄉(xiāng)土文學(xué)的寫作要寄望于“60后”、“70后”，這其實(shí)隱含著對(duì)孟文關(guān)于鄉(xiāng)村文明崩潰的判斷的否定。

　　《文藝報(bào)》自2012年年初開辟專欄，討論如何增強(qiáng)文學(xué)批評(píng)的有效性，中國(guó)作家網(wǎng)也舉行了主題為“切實(shí)增強(qiáng)文藝批評(píng)的有效性”的網(wǎng)上學(xué)術(shù)論壇。大家從不同的角度對(duì)有效性進(jìn)行了深入的闡釋。當(dāng)今的文學(xué)創(chuàng)作，在題材開拓、藝術(shù)方法借鑒等方面都不成問(wèn)題，目前比較成問(wèn)題的是創(chuàng)作的價(jià)值取向和立場(chǎng)。面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)，文學(xué)理論需要“介入”并給文學(xué)實(shí)踐以必要的影響和引導(dǎo)。實(shí)證是有效性的基石，批評(píng)家不能簡(jiǎn)單地虛構(gòu)自己的結(jié)論，而需要如胡適所說(shuō)的“小心求證”，在批評(píng)中，應(yīng)充分地調(diào)動(dòng)與文學(xué)批評(píng)對(duì)象相關(guān)的人證與物證、主證與旁證、內(nèi)證與外證等各種證據(jù)，得出令人信服的結(jié)論。還有人認(rèn)為，有效性批評(píng)基于審美價(jià)值的多重結(jié)構(gòu)，基于對(duì)人類文明進(jìn)步、對(duì)社會(huì)健康發(fā)展的信念。當(dāng)下文學(xué)批評(píng)有效性喪失的一個(gè)重要原因是當(dāng)代文學(xué)批評(píng)在順應(yīng)市場(chǎng)化、商品化潮流的過(guò)程中，缺少必要的自我反思和在這個(gè)基礎(chǔ)上的理論重建。

　　陳曉明在《去歷史化的大敘事——90年代以來(lái)“精神中國(guó)”的文學(xué)建構(gòu)》一文中提出“精神中國(guó)”的概念，他認(rèn)為，20世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)文學(xué)的思想意向解構(gòu)了原有的宏大歷史敘事，著眼點(diǎn)是小敘事，但這種小敘事又可以看成一種大敘事，因?yàn)樗鼈儗?duì)當(dāng)代中國(guó)的精神文化建構(gòu)起到了積極的推動(dòng)作用，以其獨(dú)特的方式、從不同側(cè)面構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)的精神文化價(jià)值，從整體上進(jìn)行一種精神中國(guó)的文學(xué)建構(gòu)，這種建構(gòu)包括文化想象、日常倫理、鄉(xiāng)土記憶、自我經(jīng)驗(yàn)、靈魂叩問(wèn)等問(wèn)題。

　　李建軍認(rèn)為，由于現(xiàn)代主義思潮和小說(shuō)對(duì)傳統(tǒng)的全盤否定，帶來(lái)一個(gè)最突出的問(wèn)題是“去作者化”傾向，這又必然導(dǎo)致小說(shuō)創(chuàng)作在倫理層面的“去倫理化”趨勢(shì)，導(dǎo)致作者道德意識(shí)的淡化和倫理作用的弱化，造成作者與人物及讀者之間倫理關(guān)系的斷裂，使得20世紀(jì)的現(xiàn)代主義小說(shuō)理論和小說(shuō)創(chuàng)作存在流于形式而缺乏倫理建構(gòu)的弊端。鑒于此，我們應(yīng)糾正“去作者化”的小說(shuō)理念，克服非道德化、反交流的敘事方式，以便重歸和繼承倫理現(xiàn)實(shí)主義的敘事傳統(tǒng)。

　　熱點(diǎn)話題持續(xù)發(fā)酵

　　一些熱點(diǎn)話題在2012年仍然得到理論批評(píng)界的重視。如文化自覺(jué)、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、文學(xué)想象力等。批評(píng)家們注意到一個(gè)事實(shí)：文學(xué)創(chuàng)作和研究自新世紀(jì)以來(lái)，呈現(xiàn)出與以往文學(xué)傳統(tǒng)不同的面貌，它沖擊和動(dòng)搖了原有的文學(xué)格局，文學(xué)表達(dá)和想象世界的經(jīng)驗(yàn)方式也不斷被更新。當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科建設(shè)和批評(píng)方法也需要面對(duì)新的文學(xué)格局不斷更新。張炯認(rèn)為，當(dāng)代文學(xué)學(xué)科特點(diǎn)是既要建構(gòu)當(dāng)代文學(xué)史著作，又要追蹤文學(xué)創(chuàng)作的最新發(fā)展，同時(shí)還要展開多層次多視角多方法的批評(píng)。程光煒認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)存有諸多斷裂，當(dāng)代文學(xué)需要重建整體性。而重建當(dāng)代文學(xué)的整體性，不僅要關(guān)注當(dāng)代文學(xué)史與民國(guó)史、北洋史、晚清史的關(guān)系，還要重建其內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)和關(guān)聯(lián)。

　　文學(xué)現(xiàn)象、文本以及文學(xué)史寫作是當(dāng)代文學(xué)研究的重要內(nèi)容，自上世紀(jì)80年代“重寫文學(xué)史”以來(lái)，文學(xué)史寫作一直是常議常新的話題。周曉風(fēng)認(rèn)為，當(dāng)前文學(xué)史寫作存有危機(jī)，其表現(xiàn)為當(dāng)代文學(xué)史寫作與當(dāng)代文學(xué)發(fā)展實(shí)踐的錯(cuò)位以及當(dāng)代文學(xué)史寫作在理論方面的欠缺。

　　隨著海外華裔作家在內(nèi)地的影響日益壯大，新移民文學(xué)逐漸成為一個(gè)引人關(guān)注的新的熱點(diǎn)話題。洪治綱將新移民文學(xué)放在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的視域中來(lái)考察，認(rèn)為新移民文學(xué)帶給中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的“異質(zhì)性”在于：在審美內(nèi)涵上，它呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的濟(jì)世情懷、載道意愿和多元文化的混雜性等特征；在審美形式上，它體現(xiàn)出鮮明的寓言化傾向、敏銳的空間意識(shí)、多變的文化視角等特點(diǎn)。新移民文學(xué)的強(qiáng)勢(shì)崛起，既豐富了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的精神資源，拓寬了中國(guó)當(dāng)代作家的審美視野，也推動(dòng)了中國(guó)文學(xué)不斷融入世界文學(xué)之中。樊星探討了新移民文學(xué)中的國(guó)民性問(wèn)題，認(rèn)為當(dāng)代作家在走向世界的旅程中對(duì)于國(guó)民性的新認(rèn)識(shí)顯然已經(jīng)不同于“五四”先驅(qū)者的批判意識(shí)，而更富有五味雜陳的復(fù)雜意味。申霞艷通過(guò)對(duì)嚴(yán)歌苓和張翎作品的分析，討論了新移民文學(xué)中的民族想象問(wèn)題，認(rèn)為“他者”的文化視角使邊緣化的移民擁有多維反思的可能。

　　此外，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為新媒體的產(chǎn)物，逐漸被納入到學(xué)術(shù)研究的范疇。曾有批評(píng)家感嘆，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究文章不少，但幾乎看不到一篇具體分析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本的論文。邵燕君的一篇評(píng)論網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)《間客》的文章因此應(yīng)該受到重視。邵燕君用“啟蒙的絕境”和“娛樂(lè)至死”來(lái)描述中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境和國(guó)際語(yǔ)境，她在網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)中發(fā)現(xiàn)了延續(xù)《平凡的世界》文學(xué)傳統(tǒng)的作品《間客》，她認(rèn)為這部小說(shuō)以幻想的方式在“第二世界”重新立法，以個(gè)人英雄主義堅(jiān)持啟蒙立場(chǎng)，在困境下堅(jiān)持“個(gè)人另類選擇”的權(quán)利。王月關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)寫作的產(chǎn)業(yè)化問(wèn)題。他認(rèn)為，進(jìn)入21世紀(jì)，文學(xué)與媒介的關(guān)系異常緊密，文學(xué)生產(chǎn)的一切活動(dòng)都未能離開媒介場(chǎng)的干預(yù)。資本對(duì)于網(wǎng)絡(luò)寫作者和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的誘導(dǎo)，新媒體技術(shù)帶給大眾的新鮮體驗(yàn)與欲求，多種合力開啟網(wǎng)絡(luò)寫作的產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作過(guò)程，影響傳統(tǒng)的文學(xué)生產(chǎn)、傳播機(jī)制，甚至震蕩整個(gè)文學(xué)生態(tài)。

　　學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴愈加深化

　　《文學(xué)自由談》從2012年第2期起接連數(shù)期發(fā)表關(guān)于西部文學(xué)的討論，其起因是藏族作家嚴(yán)英秀的文章《“西部寫作”的虛妄》，通過(guò)自己的寫作經(jīng)驗(yàn)反思了我們應(yīng)該怎樣對(duì)待西部文學(xué)。嚴(yán)英秀認(rèn)為，這種評(píng)論家似乎都在期待西部作家堅(jiān)持寫原汁原味的“西部文學(xué)”，但她認(rèn)為：“從文學(xué)史的眼光看，從中國(guó)文學(xué)的全局觀照，‘西部作家’這樣一種提法曾經(jīng)是有意義、也有意味的，但時(shí)光走到今天，我認(rèn)為已經(jīng)不存在這樣一個(gè)整齊劃一的‘西部作家’的群體。生活在西部的作家同樣面臨的是普遍的中國(guó)性境遇，沒(méi)有誰(shuí)因?yàn)椤�西部’而可以置身事外，逍遙在千年的牧歌想象中，沒(méi)有誰(shuí)不被裹挾進(jìn)強(qiáng)大而盲目的現(xiàn)代化洪流中，從根本上說(shuō)，并不存在一個(gè)一成不變的‘西部’，‘西部’本身已面目模糊�！眹�(yán)英秀進(jìn)而批評(píng)了目前仍然被人們欣賞的“西部文學(xué)”的寫作狀況：“有許多人在‘東部’陌生化的期待視野下進(jìn)行著這樣取巧的寫作——在潛在的功利性美學(xué)目的、懶惰的思維、固定的套路下的寫作�！遍愋※i認(rèn)為，不能因?yàn)槲鞑可鐣?huì)的巨大變化，就否定“西部文學(xué)”的存在價(jià)值和發(fā)展可能性。他認(rèn)為：“西部永存，西部寫作大有可為。西部獨(dú)特的歷史風(fēng)云和文化組成，無(wú)疑是巨大的精神寶藏”，“應(yīng)該直面‘西部文學(xué)’在中國(guó)文學(xué)中的真實(shí)處境，穿越被固化的‘西部文學(xué)’表層色調(diào)，超越風(fēng)俗民情等題材層面，開掘‘西部文學(xué)’豐富多彩的精神價(jià)值，重視普遍性的人道、人性以及‘人類性’的諸種內(nèi)涵，繪制新型的‘西部文學(xué)’圖景�！蓖踬F祿則認(rèn)為，應(yīng)該將“西部文學(xué)”納入當(dāng)代文學(xué)史的書寫中。他還特別肯定了西部作家新世紀(jì)以來(lái)展現(xiàn)出的對(duì)文學(xué)性的堅(jiān)守和對(duì)文學(xué)理想的執(zhí)著，認(rèn)為他們有效扭轉(zhuǎn)了“偽后現(xiàn)代派小說(shuō)”在敘事領(lǐng)域形成的頹風(fēng)。

　　《北京文學(xué)》從2012年第1期開始，在“文化觀察”欄目中組織討論“中國(guó)新詩(shī)向何處去？”與以往詩(shī)歌問(wèn)題討論不同的是，這次討論面向普通讀者，其緣起即是讀者來(lái)信表示對(duì)新詩(shī)不滿，他們由詩(shī)歌愛(ài)好者變成了詩(shī)歌的陌路人。參與討論的既有普通讀者，也有著名詩(shī)人、詩(shī)評(píng)家以及學(xué)者。劉再?gòu)?fù)坦言，他在讀到這個(gè)欄目中陳原的《詩(shī)人已經(jīng)變成了詩(shī)歌的敵人》一文后，有“振聾發(fā)聵”的感受。劉再?gòu)?fù)分析了詩(shī)歌式微的原因，“一是詩(shī)人們普遍缺少思想，從而未能對(duì)人類的生存困境作出詩(shī)的回應(yīng)；二是詩(shī)人們普遍庸俗化，從而未能超越世俗功利的誘惑�！庇懻撝袑�(duì)當(dāng)代新詩(shī)的批評(píng)不乏尖銳之聲。賈愛(ài)軍認(rèn)為，當(dāng)代詩(shī)歌正走在一條隔斷歷史并必將被歷史所隔斷的路上。陳原的批評(píng)直指詩(shī)人和作家的精神世界，認(rèn)為他們的獨(dú)立姿態(tài)基本完全喪失。陳超最擔(dān)憂的則是“媒介語(yǔ)言”對(duì)詩(shī)性的蹊蹺消解，“它以‘泛詩(shī)歌’、‘類詩(shī)歌’的姿態(tài)潛入詩(shī)歌，從內(nèi)部稀釋、軟化詩(shī)歌，使我們的詩(shī)歌成為可有可無(wú)的擺設(shè)或自我麻醉術(shù)�！币灿姓撜哒J(rèn)為應(yīng)該看到當(dāng)下詩(shī)歌的成績(jī)。燎原說(shuō)，當(dāng)下詩(shī)歌是當(dāng)代詩(shī)歌史上最為正常的時(shí)期，也是最富文本成果的時(shí)期之一。李少君認(rèn)為，只有到了21世紀(jì)之后，新詩(shī)才真正被廣泛接受，當(dāng)代詩(shī)歌正處于一個(gè)上升狀態(tài)。草根性是其重要的現(xiàn)象。(賀紹俊)