這個戲給我的啟發(fā)：一是看到了社會底層的一個角落，通過這個角落，我看見了幾顆怦怦跳動的人心，以及這幾顆人心變異與堅守的過程。令我震驚，也 讓我思考。為什么在過去的近40年里，我們中國人從過去的那么貧窮但絕大多數(shù)人卻并不是特別在乎金錢，怎么就突然間一下子都膜拜起金錢了呢？甚至在金錢的 面前，人的所有底線一下子全都沒有了？什么尊嚴、道德、法規(guī)、傳統(tǒng)，統(tǒng)統(tǒng)喪失殆盡！這是這個戲前半場提出的一個非常重要的問題，也是一個很嚴肅的問題。

　　第二，是小偷和大偷，他們?yōu)樽约盒懈`所找的理由，那個小偷的道德律——偷貪官。這也是一個很重要的提醒，即《水滸傳》里面的“劫富濟貧” ，在今天以另一個形式表現(xiàn)出來，成為一個現(xiàn)代版的“劫富濟貧” 。這個戲客觀地展示了這個“劫富濟貧”的過程，以及這兩個小偷的“心安理得”的道德依賴。這個戲引起我不得不思考的另外一個問題是：難道有個借口，使之似 乎“合理”了，就道德嗎？也就是說，我們每一個人，如果都找到一個犯罪的“合理”的借口或者理由，那么就可以去犯罪，這個可以嗎？

　　第三點，我想明確表達我的意見，也就是：我很不認同這個戲塑造的那位下半場的主要人物——老邱。這是個傷殘老軍人、民間詩人、酒鬼、拆遷戶主。 我認為，編導對于這個人物的把握，偏離了上半場的精神主旨，即：把人的拜金的靈魂撕開來給人看，從而實現(xiàn)叩問靈魂，并追問靈魂的意蘊。在我看來，下半場的 主要意蘊，似乎應該或可能就是通過這個老邱的豐富的人生閱歷與經(jīng)歷(老軍人、詩人) ，用他理解的往日的鄉(xiāng)情、鄉(xiāng)愁與鄉(xiāng)愿，與兩個小偷進行一次戲劇沖突，或通過這個沖突實現(xiàn)一次人性的精神交流，從而獲得對人心靈的撞擊與洗禮。

　　當然，這肯定不是教化，而是通過這位老者、軍人、民間詩人所擁有的，對傳統(tǒng)文化、鄉(xiāng)村文化和軍旅文化的表達釋放，來對這兩個小偷實施的一次徹底 的精神救贖，尤其是通過他身上的靈魂、信仰，甚至是并不“高大上” ，但卻很美好的理想，來撞擊這兩個小偷的心扉。我以為，不一定要這兩個小偷徹底實現(xiàn)洗心革面、痛改前非，但是，能夠有所震撼、觸動、啟發(fā)，也就足夠了。

　　可惜，因為編導給這個老者賦予了“拆遷戶”與傷殘軍人等身份，就使得這個人物很難擺脫對生活現(xiàn)實的抱怨。這絕不是“他”的錯誤，是編導沒有找準 這個人物恰當、準確的身份所致。戲劇的沖突已經(jīng)誕生，不同的靈魂、信仰與理想的撞擊，必定產(chǎn)生不同的意蘊與不同的思想走向。遺憾的是，下半場劍走偏鋒，誤 入歧途，未能達到一氣呵成、酣暢淋漓的表達。這個戲是半部杰作，上半場拷問靈魂，有陀思妥耶夫斯基《罪與罰》的遺風，整個表演也有布萊希特的味道。但下半 場沒有接續(xù)上半場的主旨意蘊，反而因為人物設(shè)定的問題，使他不得不抱怨。雖然在抱怨中也不乏貌似正義的詩性表達，但終究為“拆遷戶”與傷殘軍人身份所累， 而無法接續(xù)上半場的精神，從而實現(xiàn)深入的表達——以老者豐富的經(jīng)歷與鄉(xiāng)愁鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愿的激情，來對人心靈進行修復式的救贖、呵護、關(guān)懷與重塑。

　　時至今日，老實說，我對借藝術(shù)、借文學進行社會批判，已經(jīng)厭倦了。但是，政治與藝術(shù)，有一個地方是相通的，那就是——它們都要爭取人心。雖然手 段與方式不同，目的是一致的，都以獲得人心的共鳴、共識為成功標志，而且還要對人心有所牽引、指引。當下的文學藝術(shù)，缺的就是這個。我希望看到的文藝作 品，是對人心進行修復的、救贖的，是充滿了美的愿景的文藝作品。

　　我以為，今天的確是一個偉大的復興時代，也需要一批能夠喚醒人們自覺、自立、自律、自強、自尊、自愛的文藝作品。習近平總書記希望人們“記得住 鄉(xiāng)愁”的意義，我以為，正是要人們記得鄉(xiāng)情之真、鄉(xiāng)戀之善、鄉(xiāng)愿之美，他是要通過對鄉(xiāng)愁的呼喚，來喚起億萬民眾對生于斯、長于斯的故土的眷戀，對鄉(xiāng)里鄉(xiāng) 親、左鄰右舍的珍愛，對父母大人、姐妹兄弟的永愛不移……我想，鄉(xiāng)愁是有力量的，這力量就是凝聚人心的力量。