案例點評：如何認定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用

——谷歌公司與王莘侵害著作權(quán)糾紛上訴案

　　【案情簡介】

　　筆名為棉棉的王莘是《鹽酸情人》一書(簡稱涉案作品)的作者。2009年10月，王莘的委托代理人登錄北京谷翔信息技術(shù)有限公司(簡稱谷翔公司)經(jīng)營的域名為http：//www.google.cn網(wǎng)站(簡稱谷歌中國網(wǎng)站)，進入其中圖書搜索欄目頁面，在搜索框中鍵入“棉棉”進行搜索，發(fā)現(xiàn)第一個搜索結(jié)果即為涉案作品。點擊該搜索結(jié)果進入下一頁面，顯示有涉案作品的概述、作品片段、常用術(shù)語和短語、作品版權(quán)信息等內(nèi)容。在該頁面中，使用關(guān)鍵詞搜索，可以看到涉案作品包含有該關(guān)鍵詞的相關(guān)作品片段。王莘以谷歌公司電子化掃描涉案作品、谷翔公司在谷歌中國網(wǎng)站上顯示涉案作品片段的行為構(gòu)成侵權(quán)為由，向北京市第一中級人民法院提起訴訟。

　　【審理結(jié)果】

　　一審法院認為，谷翔公司提供涉案作品片段的行為構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，但該行為構(gòu)成合理使用；谷歌公司的全文掃描行為不構(gòu)成合理使用，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。一審法院判決谷歌公司停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟損失5000元和訴訟合理支出1000元。王莘不服一審判決，上訴主張谷歌公司的復(fù)制行為不構(gòu)成合理使用。北京市高級人民法院二審認為：在《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定的具體情形外認定合理使用，應(yīng)當從嚴掌握認定標準。除非使用人充分證明其使用行為構(gòu)成合理使用，否則應(yīng)當推定使用行為構(gòu)成侵權(quán)。判斷是否構(gòu)成合理使用，一般應(yīng)當考慮使用作品的目的和性質(zhì)、受著作權(quán)保護的作品的性質(zhì)、所使用部分的質(zhì)量及其在整個作品中的比例和使用行為對作品現(xiàn)實和潛在市場及價值的影響等因素。上述考慮因素中涉及到的事實問題，應(yīng)當由使用者承擔舉證責任。在本案中，谷歌公司僅提交證據(jù)證明中國法院對本案無管轄權(quán)，并未就復(fù)制行為是否構(gòu)成合理使用提交證據(jù)，因此其主張復(fù)制行為構(gòu)成合理使用，證據(jù)不足。北京市高級人民法院還認為，雖然未經(jīng)許可的復(fù)制行為原則上構(gòu)成侵權(quán)，但專門為了合理使用行為而進行的復(fù)制，應(yīng)當與后續(xù)使用行為結(jié)合起來看待，同樣有可能構(gòu)成合理使用。北京市高級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。

(案例來源：法制晚報—法制網(wǎng))

　　【點評】

　　該案的審理內(nèi)容與谷歌公司在美國被訴相關(guān)案件基本相同，反映了中國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護與世界“同步”的特點。

　　如何具體認定合理使用，是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)糾紛常見爭議焦點之一。本案一、二審判決都對合理使用的具體認定規(guī)則進行了較為深入的探索。本案二審判決認為，只要實施了《著作權(quán)法》規(guī)定的應(yīng)當由著作權(quán)人實施的行為，原則上應(yīng)當認定構(gòu)成侵權(quán)，除非使用者提交相反證據(jù)證明該行為符合合理使用的構(gòu)成要件；如果使用行為構(gòu)成合理使用，專門為了該使用行為而進行的復(fù)制行為應(yīng)當與使用行為結(jié)合起來看待，在使用行為構(gòu)成合理使用的情況下，該復(fù)制行為也可能構(gòu)成合理使用。二審判決對合理使用具體認定規(guī)則的探索，具有較強的創(chuàng)新性，對在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛中規(guī)范和發(fā)展合理使用認定規(guī)則具有一定的示范作用。