代表委員：道德法則比技術(shù)標準更重要

　　“如何有效遏制藝術(shù)品鑒定亂象？我們認為，亟待構(gòu)建一個以科技鑒定為基礎(chǔ)，以經(jīng)驗鑒定為借鑒，以標準計量為依據(jù)，以認證認可為手段，以檢驗檢測為依托，以信息化為平臺，并與國際通行規(guī)則相銜接的藝術(shù)品鑒證質(zhì)量溯源體系。”3月10日，在全國政協(xié)十二屆三次會議舉行的第三次全體會議上，全國政協(xié)委員、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局原副局長魏傳忠在題為《構(gòu)建藝術(shù)品鑒證質(zhì)量溯源體系》的大會發(fā)言中說道。

　　魏傳忠認為，科技鑒定和經(jīng)驗鑒定兩者相輔相成�！艾F(xiàn)代科學(xué)檢測技術(shù)可以準確地檢測附著在藝術(shù)作品材料深處的多種信息而進行識別，而由經(jīng)驗鑒定提出大膽設(shè)想，為科技鑒定提供判斷參考。”他還表示，標準是衡量鑒定質(zhì)量的尺度和檢驗質(zhì)量的依據(jù)；計量則是控制鑒定質(zhì)量的基礎(chǔ)，是檢驗質(zhì)量達到標準要求的手段。

　　藝術(shù)品鑒定真能標準計量？采用什么樣的標準？又怎樣來計量？魏傳忠的這一觀點，引發(fā)了多位政協(xié)委員的關(guān)注和評議。

　　“完全標準化或用科學(xué)儀器去做鑒定，當(dāng)然是一個非常良好的愿望，但文物和藝術(shù)品種類繁多而且質(zhì)地不一，過去也不是標準化生產(chǎn)，現(xiàn)在又如何按照標準化的要求來鑒定？”全國政協(xié)委員、中國文化遺產(chǎn)研究院研究員張廷皓認為，儀器和科技手段的介入確實可以對鑒定起到輔助作用，但也有其局限之處。

　　“比如有的人用明清的紙張和明清的墨去臨摹名畫，做出非常逼真的仿制，甚至顏色都別無二致，這種情況儀器是無法識別的�！睆埻�皓說。

　　“藝術(shù)品鑒定是學(xué)問，也是難題。光譜可以分析畫、瓷器的年代，但不可能所有的畫都拿去照光譜，而且鑒定當(dāng)代的畫也不能靠光譜，要從水平、筆法、畫家習(xí)慣、用的材料等多個方面綜合來看。”在全國政協(xié)委員、中國美術(shù)家協(xié)會主席劉大為看來，藝術(shù)品鑒定的標準化，恐怕難以實現(xiàn)。

　　全國政協(xié)委員、山東工藝美術(shù)學(xué)院院長潘魯生認為，在藝術(shù)品鑒定中，可以借鑒科學(xué)手段，但要因地、因物制宜，兼顧考量，“比如對畫作真?zhèn)蔚蔫b定，要看畫作是否符合畫家的藝術(shù)風(fēng)格和創(chuàng)作年代的特定藝術(shù)表達，甚至還要了解藝術(shù)家在那個時期的生活狀態(tài)，最后綜合考量得出結(jié)論�！�

　　“過去的鑒定家把畫打開一半就知道真?zhèn)危�說明他對藝術(shù)家是真有研究。我們是閱讀和書寫的民族，但現(xiàn)在閱讀少了，書寫也少了，不理解筆墨就無法鑒定中國畫，內(nèi)在的人文積淀非常重要。”潘魯生說。

　　“如果一定要說標準，那也是建立管理和體系上的標準。就如美術(shù)作品的鑒定，往往涉及畫家、家屬、鑒定家、收藏家等多個群體，家屬說是假的，鑒定家說是真的，以致經(jīng)常打官司。藝術(shù)品鑒定，究竟誰是鑒定主體？抓到制假售假，由誰來進行執(zhí)法？誰有權(quán)對藝術(shù)品真?zhèn)巫髯罱K的權(quán)威認定？這都需要認真研究�！眲⒋鬄檎f。

　　委員們認為，在藝術(shù)鑒定領(lǐng)域亟須建立的一個標準，是職業(yè)規(guī)范和道德標準。

　　“現(xiàn)在的關(guān)鍵是專家要有專家的良知，這件東西是什么就是什么，不能含糊其辭，更不能拿了錢就把假的說成真的。”張廷皓直言，學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)遠離金錢利益，同市場化的藝術(shù)品鑒定脫鉤。比如上世紀80年代成立的國家文物鑒定委員會，囊括了一大批如啟功、史樹青這樣的專家，他們不為社會文物做鑒定，只參與國有博物館館藏文物、國外回流文物以及涉案文物的鑒定，且不參與其他有償?shù)蔫b定。“社會文物和藝術(shù)品的鑒定應(yīng)該交給專業(yè)化的行業(yè)協(xié)會來做，鑒定中魚目混珠的現(xiàn)象該由市場化機制來淘汰�！睆埻�皓表示。

　　記者 焦 雯