戲劇評(píng)論要講真話發(fā)新聲守陣地(王新榮)

　　在現(xiàn)代傳播環(huán)境下，線上眾聲喧嘩，真假難辨，線下評(píng)論單調(diào)、頻頻缺席，諸種現(xiàn)狀引發(fā)戲劇界呼吁——

　　戲劇評(píng)論要講真話發(fā)新聲守陣地

　　近些年，文藝界存在一種現(xiàn)象，也就是文藝創(chuàng)作與評(píng)論的兩不同步，對(duì)話少，自說(shuō)自話多。而且就筆者觀察，或許這種不同步的趨勢(shì)仍在不斷加大。整體生態(tài)已然如此，戲劇評(píng)論的境況也概莫能外。單就戲劇評(píng)論而言，目前也有一種現(xiàn)象或者說(shuō)趨勢(shì)讓人擔(dān)憂：一方面是評(píng)論的渠道更加多元開(kāi)放，先是微信、微博等自媒體先聲奪人，網(wǎng)絡(luò)論壇、各大門(mén)戶網(wǎng)站緊隨其后紛紛轉(zhuǎn)載擴(kuò)散，繼而是來(lái)自傳統(tǒng)紙媒的深度點(diǎn)評(píng)與延展，一出戲出來(lái)，自媒體、網(wǎng)絡(luò)、傳統(tǒng)紙媒等不同媒介你一言我一語(yǔ)，看似眾聲喧嘩，好不熱鬧，去蕪存菁仔細(xì)甄別后你會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)這當(dāng)中要么只有一種聲音，說(shuō)好就什么都好，說(shuō)不好則一棒子打死，而且人云亦云；要么莫衷一是卻難以自圓其說(shuō)，呈現(xiàn)出一種情緒化、碎片化、非理性甚至于人身攻擊式的表達(dá)，于是，真實(shí)的聲音最終被淹沒(méi)在眾聲喧嘩中難以起到振聾發(fā)聵的功效，這種情況姑且稱之為“繁復(fù)的單一” ，表面上繁榮、景氣，實(shí)則單調(diào)乏味、乏善可陳，這種假象尤其要引起業(yè)界警惕。正如戲劇評(píng)論家季國(guó)平所言，現(xiàn)在已進(jìn)入全媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)引領(lǐng)新潮流，敏感發(fā)掘社會(huì)現(xiàn)實(shí)、敏捷把握戲劇市場(chǎng)、敏銳洞悉觀眾心理，與市場(chǎng)接軌迅速高效，但也正是緣于這樣快餐式的文化，在戲劇評(píng)價(jià)評(píng)論上不可避免地存在一定的局限性：情緒化的內(nèi)容泛濫，網(wǎng)絡(luò)微博微信的興起讓網(wǎng)民可以站在一己之利的立場(chǎng)片面發(fā)言，也容易誘發(fā)從眾心理盲目轉(zhuǎn)發(fā)，造成一定的不良影響。因此，冷靜、全面、深刻、縱覽中西古今的專業(yè)評(píng)論就顯得尤為重要和迫切。

　　在“人人都有麥克風(fēng)”的時(shí)代，這種“繁復(fù)的單一”的現(xiàn)象尤其表現(xiàn)在具備交互、放大功能，傳播迅捷、群眾參與度高的自媒體、網(wǎng)絡(luò)等新媒體評(píng)論上。登高一呼就被關(guān)注，高分貝吶喊就會(huì)引起共振引發(fā)圍觀，或點(diǎn)贊或吐槽，不亦樂(lè)乎，有心的觀者卻被淹沒(méi)在信息的洪流里難辨真?zhèn)�，難覓知音。這種感受，對(duì)北京師范大學(xué)教授鄒紅來(lái)說(shuō)并不陌生�！坝浀糜幸换貛�我的學(xué)生去看戲，散場(chǎng)后我們邊走邊聊看戲心得，相談甚歡，多有共鳴。誰(shuí)知我在學(xué)生博客里看到他寫(xiě)的觀后感卻是另外一個(gè)樣子。情緒化的措辭、碎片化的拼接、抓人眼球的標(biāo)題。學(xué)生對(duì)我說(shuō)：‘如果不這樣寫(xiě)，你能記住我嗎？身邊的人能關(guān)注我嗎？ ’ ”其實(shí)鄒紅舉這個(gè)例子只是想說(shuō)明當(dāng)下媒體評(píng)論的一種狀態(tài)，都是注意力經(jīng)濟(jì)惹的禍。鄒紅認(rèn)為，媒體評(píng)論存在選擇傾向，發(fā)布信息欠深刻不全面，記者時(shí)常按照自我好惡發(fā)評(píng)論，與自己意見(jiàn)相左的不發(fā)布，不吸引眼球的不發(fā)布，專業(yè)評(píng)論也時(shí)而遭遇“剪刀手” ，為我所用，為我所崇；網(wǎng)絡(luò)評(píng)論就更為情緒化、碎片化、去中心化，甚至還有網(wǎng)絡(luò)水軍混跡其中，評(píng)論者不以客觀事實(shí)為依據(jù)，而是充斥著各種謾罵和情緒宣泄，存在刻意炒作和惡意詆毀。

　　其實(shí)，“線上評(píng)論”的眾聲喧嘩恰恰反襯了“線下評(píng)論” ，特別是戲劇專業(yè)評(píng)論的單調(diào)、失語(yǔ)甚至在一些重要戲劇觀念思潮或者方式方法論爭(zhēng)上的缺席。戲劇評(píng)論家黃維鈞認(rèn)為目前是“評(píng)論不成隊(duì)伍，評(píng)論不成界” ；戲劇評(píng)論家賡續(xù)華更是將戲劇評(píng)論界的生態(tài)歸結(jié)為“隊(duì)伍散、陣地少、觀念老、氛圍寂” 。究其原因，在黃維鈞看來(lái)一是目前缺少權(quán)威性的評(píng)論家，評(píng)論缺乏獨(dú)立性，評(píng)論家與評(píng)論對(duì)象尤其是劇團(tuán)和演員之間應(yīng)有的距離和神秘感正在消失。“美國(guó)戲劇方面的專欄評(píng)論作家有那么五六十個(gè)，各劇院院長(zhǎng)對(duì)他們很是尊重。一出戲出來(lái)，劇院團(tuán)是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的，就等著這些人怎么說(shuō)，他們說(shuō)好那票房就沒(méi)問(wèn)題了，他們說(shuō)不好，那就趕緊卷鋪蓋走人吧，就這么有權(quán)威。劇評(píng)家只有保持自我獨(dú)立性才能贏得業(yè)界尊重。 ”二是學(xué)術(shù)研究的滯后�！皯騽≡u(píng)論應(yīng)建立在學(xué)術(shù)性的基礎(chǔ)上，但又不是把它變成純學(xué)術(shù)的東西。這些年，戲劇學(xué)術(shù)性研究進(jìn)步不大，上世紀(jì)80年代形成的戲曲、話劇、歌劇等理論已經(jīng)滯后，形成理論瓶頸，所以戲劇評(píng)論也很難提高。應(yīng)加強(qiáng)學(xué)術(shù)性、基礎(chǔ)理論研究，更好地探索、研究、推動(dòng)戲劇理論更新，汲取新的營(yíng)養(yǎng)或者創(chuàng)造自己的體系；應(yīng)提倡爭(zhēng)論性的評(píng)論，杜絕有組織的宣傳。 ”

　　戲劇評(píng)論家王安葵則將當(dāng)下的評(píng)論現(xiàn)狀歸因于評(píng)論與評(píng)獎(jiǎng)的糾纏不清，界限不明。 “ ‘沒(méi)有權(quán)威的評(píng)論，只有權(quán)威的評(píng)獎(jiǎng)’ ，這種現(xiàn)象很普遍。評(píng)論可以作為評(píng)獎(jiǎng)的參考，但不要為評(píng)獎(jiǎng)服務(wù)。今天的評(píng)論不要為作者設(shè)定框框，應(yīng)發(fā)揮鼓勵(lì)、激發(fā)創(chuàng)作熱情的作用，評(píng)論作者受到的束縛還太多，現(xiàn)在需要一句話像《國(guó)際歌》里唱的‘讓思想沖破牢籠’ 。 ”“現(xiàn)在就是要么政府買(mǎi)單，政府不買(mǎi)單就是市場(chǎng)買(mǎi)單，市場(chǎng)不買(mǎi)單就是庸俗買(mǎi)單，總有人要去買(mǎi)單。 ”賡續(xù)華認(rèn)為，現(xiàn)在評(píng)論界很多人不活躍，主動(dòng)參與度低，都覺(jué)得沒(méi)勁，因?yàn)榇蠹叶歼�停留在“謀生”的層面，沒(méi)有真正上升到“謀道”的意義。 “上世紀(jì)80年代出現(xiàn)過(guò)多少思想上的‘文字事件’和文藝百家爭(zhēng)鳴，而現(xiàn)在大眾只關(guān)心群體事件、八卦事件。 ”

　　“泛媒體”導(dǎo)致“泛批評(píng)” ，眼下戲劇評(píng)論格局的改變已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。其實(shí)，對(duì)戲劇評(píng)論來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在最重要的并不是攻城拔寨，而是要重新收拾舊山河——整裝隊(duì)伍、培養(yǎng)推出新人讓薪火相傳；在死守、鞏固已有陣地的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大專業(yè)評(píng)論的影響力；劇評(píng)人要敢于說(shuō)真話發(fā)新聲，社會(huì)各方要營(yíng)造濃郁的評(píng)論氛圍，對(duì)評(píng)論多一份寬容。記者耳聞今年十月份，青年戲劇評(píng)論家高級(jí)研修班將在上海舉辦。可見(jiàn)加強(qiáng)戲劇理論評(píng)論工作，或已成為業(yè)界共識(shí)。因?yàn)榇蠹叶己芮宄�，如果戲劇界不扭轉(zhuǎn)創(chuàng)作與評(píng)論長(zhǎng)期不同步的現(xiàn)象，那就好比一條腿走路的殘疾人，可想而知，中國(guó)戲劇未來(lái)的發(fā)展之路必將是費(fèi)力吃力以至乏力并最終行之不遠(yuǎn)的。