“詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)”的焦慮及其他

——詩(shī)歌研究與詩(shī)歌批評(píng)觀察之一

　　在當(dāng)下中國(guó)的文學(xué)批評(píng)和文學(xué)研究領(lǐng)域中，詩(shī)歌研究與詩(shī)歌批評(píng)仍然處于相當(dāng)邊緣的位置。翻讀2007年底及2008年上半年數(shù)家專業(yè)性的文學(xué)研究刊物，關(guān)于詩(shī)歌的論文屈指可數(shù)。在綜合性的學(xué)術(shù)刊物中，這樣的論文則更是難得一見，了了無(wú)幾。如此情景，真可以說(shuō)是“滿目凄涼”了。但正是在這“凄涼”之中，我們還是獲得了幾許振奮，看到了一些可貴的堅(jiān)持與熱情。

　　2007年底以來(lái)的詩(shī)歌研究與詩(shī)歌批評(píng)中，有一個(gè)問(wèn)題被很多批評(píng)家和研究者們屢屢提及，也形成了一個(gè)討論的焦點(diǎn)，這就是“詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)”的問(wèn)題。雖然這是一個(gè)由來(lái)已久的老問(wèn)題了，幾年前的《詩(shī)刊》雜志便曾就此組織過(guò)很有規(guī)模的討論。但是就我個(gè)人而言，對(duì)此問(wèn)題感受得最為強(qiáng)烈的，還是在2007年初的“詩(shī)歌榜事件”中。當(dāng)時(shí)我們被經(jīng)常問(wèn)及的問(wèn)題，就是評(píng)選的基本標(biāo)準(zhǔn)。所以在事件剛剛結(jié)束后，我就在2007年第4期的《作家》雜志發(fā)表了《我們這個(gè)時(shí)代的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)》一文，強(qiáng)調(diào)“重建我們的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”的重要性與緊迫性。伺后我在《文匯讀書周報(bào)》的一篇短文《詩(shī)歌正在悄然復(fù)興？》中，又提出“正在悄然復(fù)興的中國(guó)詩(shī)歌如果要想真正地修成正果，首要的任務(wù)，便是要重建我們的詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)”，并且呼吁中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究界應(yīng)該“擺脫對(duì)于詩(shī)歌的一貫?zāi)�視，煥發(fā)熱情，在正視我們?cè)姼璎F(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，展開一場(chǎng)認(rèn)真深入的討論，重建我們的詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)”。[1]

　　實(shí)際上，程光煒和張清華在2007年第5期《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表的《關(guān)于當(dāng)前詩(shī)歌創(chuàng)作和研究的對(duì)話》中，對(duì)“詩(shī)歌的‘評(píng)價(jià)’標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題”做了更加深入的討論。他們都是非常重要的詩(shī)歌評(píng)論家和研究者，對(duì)于詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的很多思考都相當(dāng)精辟。在詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題上，他們都認(rèn)為“沒有哪個(gè)時(shí)代像今天這樣混亂”。也正是在這樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，他們對(duì)這種“混亂”的產(chǎn)生原因、后果和解決的基本策略提出了富有啟發(fā)性的見解。張清華認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)混亂的原因“可能主要來(lái)自兩個(gè)方面，一是原有標(biāo)準(zhǔn)失效了，二是現(xiàn)在的寫作者‘濫用’了詩(shī)歌寫作的可能性”。而程光煒則認(rèn)為：“評(píng)價(jià)‘標(biāo)準(zhǔn)’的喪失，根本原因不是詩(shī)人和批評(píng)家失去了基本的判斷力，也不在‘市場(chǎng)’經(jīng)濟(jì)的干擾和沖擊。因?yàn)閺闹型馕膶W(xué)史看，后者不可能真正瓦解‘純文學(xué)’的根基。造成詩(shī)歌這種‘五代十國(guó)’的局面，關(guān)鍵還是‘文學(xué)權(quán)力’在那里起著負(fù)面作用。詩(shī)歌之外的‘權(quán)力’有如病毒進(jìn)入了經(jīng)典化程序及其評(píng)價(jià)系統(tǒng)，導(dǎo)致了這一系統(tǒng)的全面失效和失范，這才是根本原因”。在詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)的重建問(wèn)題上，張清華尤其強(qiáng)調(diào)“詩(shī)歌倫理”的意義，認(rèn)為“它和‘標(biāo)準(zhǔn)’密切相關(guān)，也是標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)，是標(biāo)準(zhǔn)之一”，因?yàn)椤罢�是寫作界基本和普泛的社�?huì)倫理與精神良知的喪失，才造成了對(duì)寫作權(quán)利的濫用，也造成了沒有標(biāo)準(zhǔn)的混亂局面”。[2]當(dāng)然，詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題只是這一對(duì)話的重點(diǎn)之一，在當(dāng)前的詩(shī)歌創(chuàng)作和詩(shī)歌研究的問(wèn)題上，他們也都提出了很多極富洞察力的深刻見解。

　　2007年12 月在海南召開的“21世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)第四屆研討會(huì)”上，陳仲義發(fā)表了一篇題為《感動(dòng)·撼動(dòng)·挑動(dòng)·驚動(dòng)：好詩(shī)的“四動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)》的論文，討論的也是現(xiàn)代詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。很有意思的是，在離開海南前的一次與陳仲義及《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》主編畢光明的隨意閑談中，我們都很一致地認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的重要性，所以從2008年第1期起，該刊開辟了“新詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)討論”的專欄。第1期除陳仲義的上述論文外，還發(fā)表了我和黃梵、何平、馬永波等朋友的對(duì)話《重建我們的詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)》，討論了“我們是否要詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)？”、“我們需要怎樣的標(biāo)準(zhǔn)？”及“詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)如何建立？”等相關(guān)問(wèn)題。陳仲義的論文從接受美學(xué)出發(fā)，試圖在傳統(tǒng)好詩(shī)的主要標(biāo)準(zhǔn)——“感動(dòng)”的基礎(chǔ)上，加入“精神層面上的‘撼動(dòng)’、詩(shī)性思維層面上的‘挑動(dòng)’、語(yǔ)言層面上的‘驚動(dòng)’”來(lái)建立好詩(shī)的“四動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)。[3]這期專題中榮光啟的論文《“標(biāo)準(zhǔn)”與“尺度”：如何談?wù)摤F(xiàn)代漢詩(shī)？》則主張以“個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的深度、現(xiàn)代漢語(yǔ)的自覺和詩(shī)歌形式意識(shí)”等作為現(xiàn)代漢詩(shī)的“標(biāo)準(zhǔn)”與“尺度”。在隨后的第2、第3期，該刊又相繼發(fā)表了張立群的《歷史性的認(rèn)知及其邏輯》、賴彧煌的《在現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)和美學(xué)形式的張力場(chǎng)中》、王珂的《“一體”、“兩象”、“三關(guān)”和“四要”》、魏天無(wú)的《新詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)：在創(chuàng)作與闡釋之間》和向衛(wèi)國(guó)《關(guān)于現(xiàn)代詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)的私語(yǔ)》等論文，對(duì)詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)的邏輯起點(diǎn)、詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性與歷史建構(gòu)性等都有較為深入的探討。

　　2008年的詩(shī)歌研究界似乎進(jìn)入了一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)年”�！对�(shī)神》2008年第1期的“詩(shī)家論壇”欄目也發(fā)表了兩篇專題性的文章：一是李萬(wàn)慶的《重建詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)》，二是張清華的《詩(shī)歌寫作：標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)利、難度》。前者在對(duì)我的前述短文表示“同感”和呼應(yīng)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為只有“回到經(jīng)典，重讀經(jīng)典，才能達(dá)到對(duì)現(xiàn)代詩(shī)的真正把握，才能找到標(biāo)準(zhǔn)的詩(shī)歌范式”；而張清華則結(jié)合詩(shī)歌史和詩(shī)歌現(xiàn)實(shí)特別是“網(wǎng)絡(luò)寫作倫理對(duì)詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)的‘修改’”[4]等方面的情況，在詩(shī)歌倫理的多重關(guān)系中闡述詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)問(wèn)題。

　　上述情況表明，從2007年底開始，一直到今年上半年，詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題又一次引起了人們的高度重視。困擾多年的現(xiàn)代漢詩(shī)的“標(biāo)準(zhǔn)焦慮”又一次突顯�？梢哉f(shuō)，這場(chǎng)討論才剛剛開始。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界的很多討論往往都是在一陣熱鬧之后便煙消云散，難以達(dá)到應(yīng)有的徹底性。對(duì)于這場(chǎng)討論的后果，我其實(shí)也充滿擔(dān)憂，擔(dān)心它在最后難以形成最為基本的共識(shí)，草草收兵。當(dāng)然，我并不是奢望這場(chǎng)討論能在最終形成真理性的“標(biāo)準(zhǔn)鐵律”，并且為研究者、批評(píng)家甚至詩(shī)歌編輯們所共同使用，更不奢望會(huì)有這樣的鐵律為詩(shī)人們的創(chuàng)作所遵循。我只是希望，詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論能夠基本上窮盡有關(guān)方面的種種可能。我個(gè)人認(rèn)為，詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)絕對(duì)不只是詩(shī)歌場(chǎng)域的內(nèi)部問(wèn)題，它應(yīng)該在詩(shī)歌場(chǎng)域與整個(gè)文學(xué)場(chǎng)域以至于文化場(chǎng)域、經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域等其他場(chǎng)域的復(fù)雜關(guān)系中予以討論。所以我一方面肯定《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》一系列“專業(yè)性”很強(qiáng)的有關(guān)討論，另一方面也認(rèn)為，程光煒和張清華的視野則更加開闊。無(wú)論是程光煒對(duì)“文學(xué)權(quán)力”的重視，還是張清華對(duì)“詩(shī)歌倫理”的強(qiáng)調(diào)，都提醒我們對(duì)詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論應(yīng)該超越“詩(shī)歌領(lǐng)域”的“專業(yè)性”局限，在更加廣闊的社會(huì)文化關(guān)系中進(jìn)行更加深入的研究與思考，這樣才能基本上窮盡我們?cè)诖藛?wèn)題上的認(rèn)識(shí)可能。在此意義上，我們不僅希望詩(shī)歌界“內(nèi)部”的批評(píng)家、學(xué)者、詩(shī)人與編輯介入討論，也很希望詩(shī)歌界“外部”的有關(guān)人士關(guān)注與參與。

　　詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論外，2008年上半年的詩(shī)歌研究與詩(shī)歌批評(píng)中，值得關(guān)注的還有《當(dāng)代作家評(píng)論》等雜志所發(fā)表的一些其他方面的論文。

　　程光煒教授在《當(dāng)代文壇》第3期發(fā)表的《批評(píng)對(duì)立面的確立：我觀十年“朦朧詩(shī)論爭(zhēng)”》對(duì)當(dāng)年的“朦朧詩(shī)論爭(zhēng)”做了全新的研究與反思。他發(fā)明了“對(duì)立面”這樣的“關(guān)鍵詞”或“學(xué)術(shù)范式”，通過(guò)細(xì)致深入的知識(shí)考古，揭示出“崛起”派批評(píng)家們“與‘改革開放’結(jié)盟”“正是‘崛起’話語(yǔ)最終成為詩(shī)歌界統(tǒng)治性話語(yǔ)的最大秘密之所在”。[5]近幾年來(lái)，程光煒教授致力于對(duì)1980年代的中國(guó)文學(xué)進(jìn)行“文學(xué)史”意義上的重新研究，取得了相當(dāng)豐碩的成果，也產(chǎn)生了很大影響。這篇文字，正是其“重返八十年代文學(xué)”的重要成果。實(shí)際上，它的意義還不止于對(duì)“朦朧詩(shī)論爭(zhēng)”的重新研究，它對(duì)我們重新研究當(dāng)代中國(guó)的詩(shī)歌領(lǐng)域乃至于文學(xué)領(lǐng)域中的“文學(xué)論爭(zhēng)”都提供了一種新的研究思路和學(xué)術(shù)范式�！懂�(dāng)代作家評(píng)論》在2008年第3期發(fā)表了張曉紅的《女性詩(shī)歌中的女性身份、作者身份及互文聯(lián)系》，該文“試圖將女性詩(shī)歌置于一個(gè)更加廣闊的、跨文化的批評(píng)框架之中，借助互文性理論來(lái)探討詩(shī)歌話語(yǔ)和性別話語(yǔ)的相關(guān)性”，認(rèn)為“當(dāng)代中國(guó)女詩(shī)人與自身文化和歷史之間存在著一種動(dòng)態(tài)關(guān)系。女詩(shī)人針對(duì)多種文化可能性進(jìn)行商榷，創(chuàng)造性地接受或抵抗社會(huì)和歷史強(qiáng)加給女性的性別期待，憑借詩(shī)性手段對(duì)女性身份進(jìn)行修正”。[6]2008年第6期的《文藝爭(zhēng)鳴》近乎成了詩(shī)歌研究“專號(hào)”，除了不多的幾篇其他方面的論文外，大多都是關(guān)于詩(shī)歌的論文。“新世紀(jì)‘新生代’文學(xué)寫作評(píng)論大展”專欄推出了對(duì)鄭小瓊、姜濤、黃禮孩、杜涯、尹麗川、麥城和雷平陽(yáng)等13位詩(shī)人的評(píng)論文字，同時(shí)還發(fā)表了上述詩(shī)人的“創(chuàng)作談”。當(dāng)下中國(guó)的詩(shī)歌現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)出班駁陸離的興旺局面，如何厘清這樣的詩(shī)歌版圖并且將其中不同風(fēng)格的詩(shī)歌寫作準(zhǔn)確把握，無(wú)疑是一件困難、重要而又非常迫切的事情。前述13位詩(shī)人風(fēng)格各異，有的甚至大相徑庭，但對(duì)他們的詩(shī)歌寫作，每一位論者均都力圖進(jìn)行準(zhǔn)確把握。比如張學(xué)昕所揭示的麥城詩(shī)歌“總是出人意料地完成對(duì)事物和存在從可見到不可見的轉(zhuǎn)換，使事物擺脫了技術(shù)的、意識(shí)形態(tài)的規(guī)約和盤剝，將事物從具象的、外在的思維度量中拯救出來(lái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的一次超越性轉(zhuǎn)換”[7]的特點(diǎn)；還有謝有順?biāo)�指出的故鄉(xiāng)、大地和親人為雷平陽(yáng)的詩(shī)歌所確立的清晰的方向感等，把握得都很準(zhǔn)確。

　　今年4月間，著名的詩(shī)歌評(píng)論家陳超以《中國(guó)先鋒詩(shī)歌論》榮獲第六屆“華語(yǔ)文學(xué)傳媒大獎(jiǎng)”。我以為這一榮譽(yù)并不僅屬于陳超個(gè)人，還是詩(shī)歌批評(píng)界的光榮。在當(dāng)下中國(guó)的文學(xué)領(lǐng)域中，詩(shī)歌批評(píng)無(wú)疑處于相對(duì)邊緣的地位。已經(jīng)頒發(fā)了六屆的“華語(yǔ)文學(xué)傳媒大獎(jiǎng)”中的“年度文學(xué)評(píng)論家”獎(jiǎng)，第一次頒發(fā)給一個(gè)專門從事詩(shī)歌批評(píng)的文學(xué)評(píng)論家。陳超曾說(shuō)自己的詩(shī)歌批評(píng)是“建立在‘細(xì)讀’基礎(chǔ)上的綜合性的話語(yǔ)探究”，他所追求的，是“要同時(shí)保持對(duì)生存和話語(yǔ)的雙重關(guān)注，使自己的詩(shī)歌理論和詩(shī)人研究，兼容具體歷史語(yǔ)境的真實(shí)性和詩(shī)學(xué)問(wèn)題的專業(yè)性，從而對(duì)話語(yǔ)的歷史生成和修辭技藝環(huán)節(jié)，生存和個(gè)體生命，社會(huì)與文化，進(jìn)行扭結(jié)一體的思考”。[8]我以為對(duì)詩(shī)歌批評(píng)和詩(shī)歌研究來(lái)說(shuō)，這是一種非常值得推崇也是令人景仰的境界。他的發(fā)表于2008年第6期《文藝爭(zhēng)鳴》中的《翟永明論》，便是這一境界的具體體現(xiàn)。

　　對(duì)于當(dāng)代詩(shī)歌的研究與批評(píng)而言，還有一件令人高興的事情，那就是詩(shī)人潘洗塵斥資主辦了《星星》詩(shī)刊的“理論版”�？梢哉f(shuō)，這是當(dāng)代中國(guó)第一份嚴(yán)格意義上的專門性的詩(shī)歌批評(píng)期刊。自2007年8月份第1期起，共已出版了11期。這份刊物有很多有意思的欄目，比如張清華主持的“圓桌對(duì)話”、程光煒主持的“回望八十年代”、馬鈴薯兄弟主持的“詩(shī)人訪談”、李少君主持的“詩(shī)人評(píng)傳”和徐敬亞主持的“虛擬選本：中國(guó)當(dāng)代詩(shī)100首”等，都已獲得詩(shī)歌界的廣泛好評(píng)。另外，北京大學(xué)出版社由洪子誠(chéng)教授主編的“新詩(shī)研究叢書”上半年又出版了王家新的詩(shī)論集《為鳳凰找尋棲所》、耿占春的《失去象征的世界》和敬文東的《詩(shī)歌在解構(gòu)的日子里》等書，值得注意。這幾天集中重讀了王家新書中《從古典的詩(shī)意到現(xiàn)代的詩(shī)性》、臧棣的《“詩(shī)意”的文學(xué)政治》(《新詩(shī)評(píng)論》2007年第1輯，北京大學(xué)出版社2007年3月版)和王小妮即將發(fā)表于《當(dāng)代作家評(píng)論》2008年第5期的《今天的詩(shī)意》等文，強(qiáng)烈感受到一個(gè)也許更加重要和根本的新的詩(shī)學(xué)命題正在突顯。

　　[1] 何言宏：《詩(shī)歌正在悄然復(fù)興？》，《文匯讀書周報(bào)》2007年11月9日。

　　[2] 程光煒、張清華：《關(guān)于當(dāng)前詩(shī)歌創(chuàng)作和研究的對(duì)話》，《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。

　　[3] 陳仲義：《感動(dòng)·撼動(dòng)·挑動(dòng)·驚動(dòng)：好詩(shī)的“四動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)》，《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期。

　　[4] 張清華：《詩(shī)歌寫作：標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)利、難度》，《詩(shī)神》2008年第1期。

　　[5] 程光煒：《批評(píng)對(duì)立面的確立：我觀十年“朦朧詩(shī)論爭(zhēng)”》，《當(dāng)代文壇》第3期。

　　[6] 張曉紅：《女性詩(shī)歌中的女性身份、作者身份及互文聯(lián)系》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2008年第3期。

　　[7] 張學(xué)昕：《麥城詩(shī)歌：形而上的“詞懸浮”》，《文藝爭(zhēng)鳴》2008年第6期。

　　[8] 陳超：《對(duì)有效性和活力的追尋》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2008年第3期。